Ухвала

від 22.05.2024 по справі 127/16969/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16969/24

Провадження № 1-кс/127/7214/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВСчетвертого слідчоговідділу (здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДБР,розташованого умісті Хмельницькому,майор Державногобюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №62024240040000134 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 19.05.024 в ході проведення огляду в приміщені комунального некомерційного підприємства «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №62024240040000134 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024 приблизно о 14:20 старший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неподалік пункту пропуску Державного кордону України Грабарівка - Окниця у Тульчинському районі Вінницької області застосував вогнепальну зброю, а саме автомат АКС-74 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно намагався перетнути Державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. В наслідок дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення ніг.

В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,було госпіталізованодо комунальногонекомерційного підприємства«Крижопільська окружналікарня інтенсивноголікування» (кодЄРДПОУ 01982560), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому була надана медична допомога, здійснено оперативне втручання та вилучено з тіла останнього фрагмент оболонки кулі.

Так, в межах даного кримінального провадження, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, на підставі заяви завідувача відділення інтенсивної терапії КНП Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_7 , 19.05.2024, проведено огляд приміщення комунального некомерційного підприємства «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування», під час якого було вилучено фрагмент оболонки кулі, який під час надання медичної допомоги лікарями було вилучено з тіла ОСОБА_6 , а також фрагменти штанів зі слідами речовини бурого кольору та ремінь в яких був одягнений ОСОБА_6 на момент його доставлення до КНП Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування.

Вилучений фрагмент оболонки кулі належить військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_8 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені фрагменти штанів зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та ремінь зеленого кольору належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені об`єкти містять на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №62024240040000134 від 18.05.2024, електронною реєстраційною карткою заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.05.2024, заявою від 19.05.2024, протоколом огляду місця події від 19.05.2024.

Постановою слідчого від 19.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчитьпро те,що вищевказанемайно,яке буловилучене підчас оглядумісця подіїє тимчасовимвилученим майномта відповіднодо статті98КПК Українимає значенняречових доказіву кримінальномупровадженні,оскільки міститьвідомості,які можутьбути використані,як доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,а томуна данемайно сліднакласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2024 в ході проведення огляду в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на фрагмент оболонки кулі, яка належить військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_8 ) та на фрагменти штанів зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ремінь зеленого кольору які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя