Рішення

від 24.05.2024 по справі 640/20014/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року № 640/20014/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.02.2020 №1466805/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 21.02.2020 №9031995483;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 21.02.2020 №9031995483;

- визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.02.2020 №1466804/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 21.02.2020 №9031428532;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 21.02.2020 №9031428532;

- визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.03.2020 №1499323/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558203;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558203;

- визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.03.2020 №1499321/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558225;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558225.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем рішень про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі №640/20014/20, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали надати відзив на позовну заяву.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

21.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та визначено, що вона буде розглядатися одноособово суддею Василенко Г.Ю. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у Київській області заперечувало проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (ідентифікаційний код 42668161, місцезнаходження: 08173, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., село Ходосівка, вулиця Обухівське шосе 1, 16) зареєстроване як юридична особа 04.12.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» за КВЕД є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТРЕЙДАП» зареєстроване, як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 426681610134.

ТОВ «ТРЕЙДАП» на виконання приписів податкового законодавства, 21.02.2020 подало до Головного управління ДПС у Київській області таблиці даних платника податку на додану вартість, разом із поясненнями та підтверджуючими документами, які були зареєстровані у контролюючому органі 21.02.2020 за №9031995483, №9031428532.

25.02.2020 Комісія Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі поданих документів прийняла рішення №1466805/42668161 та №1466804/42668161 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість.

Підставою неврахування таблиць зазначено:

- виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

23.03.2020 позивачем подано до Головного управління ДПС у Київській області таблиці даних платника податку на додану вартість, разом із поясненнями та підтверджуючими документами, які були зареєстровані у контролюючому органі 23.03.2020 за 2020 №9059558203, №9059558225.

25.03.2020 Комісія Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі поданих документів прийняла рішення №1499323/42668161 та №1499321/42668161 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість.

Підставою неврахування таблиць зазначено:

- наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до вищестоящого податкового органу в адміністративному порядку.

У подальшому позивач звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Джерелом податкового законодавства, що регулює правові відносили які виникають при поданні Таблиці даних платника податку на додану вартість, її опрацювання та прийняття рішення про врахування або неврахування Таблиці є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 14-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути прийнято із підстав визначених Порядком № 1165, та повинно містити детальний їх опис.

Дослідивши текст спірних рішень, суд встановив, що причиною неврахування Таблиць даних платника податку стало: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам" та " наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій".

Оцінюючи рішення відповідача суд враховує, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень з поміж іншого повинно бути обґрунтованим та відображати усі обставини, що підлягають врахуванню та враховувалися при його прийнятті.

Вимога про обґрунтованість рішення, не є формальною, адже за умови її дотримання суб`єкт владних повноважень у самому рішенні пояснює підстави для його прийняття і тим самим забезпечує особі, якої таке рішення стосується можливість оскаржити рішення та висловити свою незгоду із тими чи іншими його підставами.

Натомість відповідач обов`язку належно обґрунтувати свої рішення не дотримався. Зіславшись на невідповідності зазначених позивачем в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам відповідачем взагалі не проведено аналізу видів діяльності позивача, документів про його основні засоби та не конкретизовано існуючих на його думку розбіжностей та невідповідностей.

При цьому, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та від 16.04.2021 у справі №813/1301/15.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення безпосередньо позивачем законодавства України.

В свою чергу, наявність прийнятої таблиці даних дозволяє значно спростити процедуру моніторингу податкових накладних під час їх реєстрації, оскільки відповідна обставина є згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку №1165 підставою для безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Отже, наявність прийнятої таблиці даних платника податку змінює обсяг обов`язків та обґрунтованих очікувань платника податку в процесі реєстрації податкових накладних. Таким чином, рішення про неврахування таблиці даних є управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень, що безпосередньо впливає на права платника податку, а тому, належить судовому оскарженню.

При цьому можливість повторного подання таблиці даних не є відповідно до чинного законодавства обставиною, яка може нівелювати гарантоване Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України право на звернення до суду з метою захисту права, яке платник податків вважає порушеним.

У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржувані рішення не містять жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиць даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.

Натомість, відповідачем не надано суду жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблицях даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для складання у відношенні до позивача рішень про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку з чим такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8408,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.02.2020 №1466805/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 21.02.2020 №9031995483.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 21.02.2020 №9031995483.

Визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.02.2020 №1466804/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 21.02.2020 №9031428532.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 21.02.2020 №9031428532.

Визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.03.2020 №1499323/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558203.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558203.

Визнати протиправними та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартітсь від 25.03.2020 №1499321/42668161, яким прийнято рішення про неврахування таблиці, зареєстрованої у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558225.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 23.03.2020 №9059558225.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (ідентифікаційний код 42668161) судовий збір у розмірі 8408,00 (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.