Ухвала

від 24.05.2024 по справі 160/20215/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2024 року справа № 160/20215/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ від 15.05.2023 № 18 ст про притягнення до дисциплінарної відповідальності курсанта другого курсу навчально-наукового інституту № 1 рядового поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також в частині відрахування останнього з числі курсантів Національної академії внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ від 15.05.2023 № 218 о/с про звільнення курсанта другого курсу навчально-наукового інституту № рядового поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції та яким останнього відраховано з числа здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», індивідуальною освітньою траєкторією «Кримінальна поліція», припинивши доступ до матеріальних носіїв секретної інформації зі ступенями секретності «цілком таємно» та «таємно»;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ поновити ОСОБА_1 на службі в поліції курсантом другого курсу навчально-наукового інституту № 1 Наукової академії внутрішніх справ та зарахувати його до числа здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», індивідуальною освітньою траєкторією «Кримінальна поліція», надавши доступ до матеріальних носіїв секретної інформації зі ступенями секретності «цілком таємно» та «таємно» з 15 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишено без розгляду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі №160/20215/23 без змін.

06.02.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 10.11.2023 №82593/23-01 надійшли матеріали адміністративної справи №160/20215/23.

06.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 прийнято адміністративну справу №160/20215/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 04.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 витребувано докази у справі від позивача та відповідача, відкладено судове засідання на 26.04.2024, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 відкладено судове засідання на 24.05.2024, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

У судове засідання, призначене на 24.05.2024, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, надав суду заяву через підсистему "Електронний Суд" від 22.05.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, зокрема у справі №206/3370/23.

Представник відповідача заперечував проти відкладення судового засідання.

Згідно із п.3 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи наявність відомостей на сайті Судова влада про те, що ОСОБА_2 у справі №206/3370/23 є потерпілим і розгляд цієї справи призначено на 24.05.2024 о 09.00 год в Самарському районному суді міста Дніпропетровська, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича від 22.05.2024, - задовольнити.

2. Відкласти судове засідання на 28.06.2024 о 12:30 год.

3. Проводити судове засідання в адміністративній справі №160/20215/23, призначене на 28.06.2024 о 12.30 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Українському центру оцінювання якості освіти зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.