Постанова

від 24.05.2024 по справі 440/10753/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: М.В. Довгопол

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р. Справа № 440/10753/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/10753/23

за позовом Фермерського господарства «ЯРЕСЬКО»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства «ЯРЕСЬКО» (надалі - позивач, ТОВ «ЯРЕСЬКО» ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

- визнати протиправним прийняте рішення Головного управління ДПС України в Полтавській області № 9148/6/16-31-04-05-09 від 23.03.2023 про відмову у включенні Фермерського господарства ЯРЕСЬКО до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС України в Полтавській області включити Фермерське господарство до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 позов задоволено чатково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання про можливість реєстрації Фермерського господарства "ЯРЕСЬКО" платником єдиного податку 4 групи та прийняти рішення у відповідності до вимог Податкового кодексу України з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що згідно Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік ФГ «ЯРЕСЬКО» після виключення суми 202 926 грн бюджетної дотації частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік склала 65,5 %, що є менше 75 % згідно з вимогами пп. а пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПКУ, у зв`язку з чим прийнято рішення від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік. При цьому подання платником уточнюючого розрахунку частки сільськогосподарського виробництва відбулось після винесення цього рішення.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС Українисуд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «ЯРЕСЬКО» (ідентифікаційний код 44419107) зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур /а.с. 51 52/.

ФГ «ЯРЕСЬКО» з 14.12.2021 перебуває на спрощеній системі оподаткування та зареєстроване платником єдиного податку 3 групи, про що свідчить витяг № 2102 з реєстру платників єдиного податку /а.с. 53/.

17.02.2023 та 20.02.2023 ФГ «ЯРЕСЬКО» подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік /а.с. 28-42/.

Також 20.02.2023 ФГ «ЯРЕСЬКО» подано Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 07.02.2023 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік /а.с. 43 - 46/, в якому зазначено загальну суму доходу сільськогосподарського товаровиробника 588 766 грн, величина, на яку зменшують загальну суму доходу сільськогосподарського товаровиробника 202 926 грн (сума одержаних з державного бюджету коштів фінансової підтримки), скоригований дохід сільськогосподарського товаровиробника 385840 грн, сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг 385 820 грн, частка сільськогосподарського товаровиробництва 99,99 %.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 /а.с. 6-7/, в якому повідомлено, що на підставі п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 у порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку поданої ФГ «ЯРЕСЬКО» податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік і встановлено, що з урахуванням вимог п. 299.6 ст. 299 ПКУ у ФГ «ЯРЕСЬКО» відсутні підстави у реєстрації платником єдиного податку та, як наслідок, податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 реєстраційний № 9028816143, від 17.02.2023 реєстраційний № 9027914242 та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 08.02.2023 року реєстраційний № 9018230826 надано статус «Історія подання».

27.03.2023 ФГ «ЯРЕСЬКО» подано до контролюючого органу уточнюючий Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 27.03.2023 /а.с. 47 - 49/, в якому зазначено загальну суму доходу сільськогосподарського товаровиробника 830086 грн, величина на яку зменшують загальну суму доходу сільськогосподарського товаровиробника 0, скоригований дохід сільськогосподарського товаровиробника 830086 грн, при цьому сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг 630140 грн, частка сільськогосподарського товаровиробництва 75,91 %.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.03.2023 №10063/6/16-31-04-11-09 повідомлено платника про прийняте рішення від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 /а.с. 8/.

Позивачем оскаржено рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 28.06.2023 № 17072/6/99-00-06-02-03-06 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 без змін /а.с. 96 100/.

Не погодившись із рішенням Головного управлінням ДПС у Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09.

При цьому вказав, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС України в Полтавській області включити Фермерське господарство «ЯРЕСЬКО» до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік є втручанням у повноваження контролюючого органу, заявлені передчасно, та належним способом захисту порушеного права у даному випадку є зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання про можливість реєстрації Фермерського господарства "ЯРЕСЬКО" платником єдиного податку 4 групи та прийняти рішення у відповідності до вимог Податкового кодексу України з урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Главою 1 розділу XIV «Спеціальні податкові режими» ПК України врегульовано правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно до пунктів 291.2., 291.3. статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами підпункту 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники:

а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків;

б) фізичні особи - підприємці, які провадять діяльність виключно в межах фермерського господарства, зареєстрованого відповідно до Закону України "Про фермерське господарство", за умови виконання сукупності таких вимог:

здійснюють виключно вирощування, відгодовування сільськогосподарської продукції, збирання, вилов, переробку такої власновирощеної або відгодованої продукції та її продаж;

провадять господарську діяльність (крім постачання) за місцем податкової адреси;

не використовують працю найманих осіб;

членами фермерського господарства такої фізичної особи є лише члени її сім`ї у визначенні частини другої статті 3 Сімейного кодексу України;

площа сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду у власності та/або користуванні членів фермерського господарства становить не менше 0,5 гектара, але не більше 20 гектарів сукупно.

Пунктом 298.8. статті 298 ПК України встановлено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

У свою чергу за змістом підпунктів 298.8.1., 298.8.4., 298.8.8. пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

У разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Сільськогосподарський товаровиробник повторно може бути включений до четвертої групи платників єдиного податку не раніше ніж через два календарні роки після його переходу на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку іншої групи, або анулювання його попередньої реєстрації платником єдиного податку четвертої групи. Норми цього підпункту не застосовуються у разі анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи юридичної особи за ініціативою контролюючого органу.

Згідно із положеннями пунктів 299.1. - 299.5. статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки.

У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Пунктом 299.6. статті 299 ПК України визначено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що до четвертої групи платників єдиного податку - сільськогосподарських товаровиробників можуть бути віднесені, зокрема, юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Для переходу на спрощену систему оподаткування сільськогосподарський товаровиробник має подати не пізніше 20 лютого поточного року документи, передбачені підпунктом 298.8.1. пункту 298.8 статті 298 ПК України, зокрема, загальної та звітної податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи з додатками, в тому числі з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва, що є підставою для розгляду питання щодо можливості переходу сільськогосподарського товаровиробника на спрощену систему оподаткування та реєстрації платником єдиного податку четвертої групи. У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати письмову вмотивовану відмову. Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку визначені пунктом 299.6. статті 299 ПК України.

Зважаючи на те, що підставою для розгляду питання щодо можливості переходу сільськогосподарського товаровиробника на спрощену систему оподаткування та реєстрації платником єдиного податку четвертої групи є, зокрема, подання суб`єктом господарювання загальної та звітної податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи з додатками, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, прийняттю контролюючим рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, має передувати камеральна перевірка поданої податкової звітності.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Статтею 76 ПК України визначено порядок проведення камеральної перевірки.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2 ст. 76 ПК України).

Пунктом 76.3 статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Абзацами першим та другим пункту 86.7 статті 86 ПК України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Отже, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку проводиться територіальним органом ДПС протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків.

Виходячи з викладеного, рішення про включення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру платників єдиного податку четвертої групи або письмова вмотивована відмова у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи приймається після виконання перевірки дотримання вимог обрання спрощеної системи, а також камеральної перевірки поданих податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи, термін проведення якої встановлений п. 76.3 ст. 76 ПК України та складає тридцять календарних днів.

Із змісту рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 /а.с. 6-7/ слідує , що Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку поданої ФГ «ЯРЕСЬКО» податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів проведення відповідної камеральної перевірки та оформлення її результатів у відповідності до вимог статті 86 ПК України.

Судом першої інстанції вірно враховано те, що за приписами пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки складається акт лише у разі встановлення порушень, тоді як метою камеральної перевірки податкової звітності платника єдиного податку 4 групи з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва є встановлення підстав для реєстрації суб`єкта господарювання платником єдиного податку четвертої групи.

За твердженням відповідача, результатом проведення камеральної перевірки щодо подання звітності є прийняття рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, форму якого нормами Податкового кодексу України або підзаконним нормативним актом не встановлено, а не акт про проведення камеральної перевірки.

Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції, нормами Податкового кодексу України встановлено єдину і основну вимогу до письмової відмови у реєстрації платника єдиного податку вмотивованість такої відмови, а також визначено вичерпний перелік підстав для відмови.

Рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 містить лише цитування норм п. 291.2. статті 291, абзацу 4 п. 291.4. статті 291, абзацу 4 пункту 299.10. статті 299 ПК України та висновок про те, що з урахуванням вимог п. 299.6. статті 299 ПК України у ФГ «ЯРЕСЬКО» відсутні підстави у реєстрації платником єдиного податку.

Слід зауважити, що пункт 299.6. статті 299 ПК України містить перелік підстав для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у рішенні від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 відповідачем не зазначено конкретний підпункт пункту 299.6. статті 299 ПК України, який послугував підставою для відмови у реєстрації платника єдиного податку, не наведено цю підставу, як і не викладено обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про відсутність підстав для реєстрації позивача платником єдиного податку 4 групи, суд констатує, що рішення від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 всупереч вимогам пункту 299.5. статті 299 ПК України є невмотивованим.

Суд наголошує також, що поданий 20.02.2023 ФГ «ЯРЕСЬКО» Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік /а.с. 43 - 46/ містив показники, за яких частка сільськогосподарського товаровиробництва складала 99,99 %.

Будь-які порушення під час складання податкової звітності позивачем контролюючим органом не зафіксовано ані в спірному рішенні, ані документі за наслідками проведення камеральної перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача про те, що після виключення суми 202 926 грн бюджетної дотації частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік склала 65,5 %, що є менше 75 % згідно з вимогами пп. а пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПКУ, у зв`язку з чим прийнято рішення від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, оскільки такі обставини не знайшли відображення у спірному рішенні, із змісту якого взагалі неможливо встановити, у зв`язку з чим позивачу відмовлено у реєстрації платником єдиного податку 4 групи.

Колегія суддів зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 23.03.2023 № 9148/6/16-31-04-11-09 та зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання про можливість реєстрації Фермерського господарства "ЯРЕСЬКО" платником єдиного податку 4 групи та прийняти рішення у відповідності до вимог Податкового кодексу України з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені у відзиві на позовну заяву та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи, інших обґрунтувань в апеляційній скарзі наведено не було.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 по справі № 440/10753/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко