Ухвала

від 23.05.2024 по справі 160/8910/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8910/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон, у справі №160/8910/21, в частині оскарження ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 щодо роз`єднання позовних вимог, від 03.06.2021 щодо витребування доказів, від 29.03.2022 про залишення позову без руху у справі №160/14579/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №160/8910/21.

Окрім скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги про скасування ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 щодо роз`єднання позовних вимог, від 03.06.2021 щодо витребування доказів, від 29.03.2022 про залишення позову без руху у справі №160/14579/20.

Вирішуючи дане питання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали про роз`єднання позовних вимог, витребування доказів та залишення позовної заяви без руху до такого переліку не входять.

Як встановлено ч.3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, незгоду з ухвалою, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, але може мати вплив на остаточне рішення, учасник справи може викласти у доводах апеляційної скарги на рішення суду, а не шляхом оскарження ухвали, як окремого судового рішення.

Суд зазначає, що апеляційну скаргу скаржником подано, у тому числі на ухвали суду, які не можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку, отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу в частині оскарження ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 щодо роз`єднання позовних вимог, від 03.06.2021 щодо витребування доказів, від 29.03.2022 про залишення позову без руху у справі №160/14579/20 повернути скаржнику на підставі положень ч.3 статті 293 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон», подану у справі №160/8910/21, в частині оскарження ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 щодо роз`єднання позовних вимог, від 03.06.2021 щодо витребування доказів, від 29.03.2022 про залишення позову без руху у справі №160/14579/20 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко