Постанова

від 22.05.2024 по справі 160/11157/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11157/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024, суддя суду першої інстанції Бухтіярова М.М., прийняту в порядку прощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/11157/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504296/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 27 лютого 2023 року;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504300/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 6 від 27 лютого 2023 року;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504294/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 9 від 27 лютого 2023 року;

рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504312/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №10 від 27 лютого 2023 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5, 6, 9, 10 від 27 лютого 2023 року, датою їх фактичного подання.

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504310/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №16 від 28 лютого 2023 року;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року №8504295/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 17 від 28 лютого 2023 року.

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504311/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 18 від 28 лютого 2023 року;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року № 8504309/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 19 від 28 лютого 2023 року;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 березня 2023 року №8504297/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 20 від 28 лютого 2023 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 16, 17, 18, 19, 20 від 28 лютого 2023 року, датою їх фактичного подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року позовну заяву було задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504296/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 27.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 27.02.2023 №5 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504300/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 27.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 27.02.2023 №6 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504294/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 27.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 27.02.2023 №9 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504312/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 27.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 27.02.2023 №10 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504310/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 28.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 28.02.2023 №16 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504295/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 28.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 28.02.2023 №17 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504311/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 28.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 28.02.2023 №18 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504309/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №19 від 28.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 28.02.2023 №19 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2023 №8504297/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №20 від 28.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 28.02.2023 №20 датою її подання на реєстрацію.

23.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, в якій просить заяву задовольнити та зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення суду в частині реєстрації в ЄРПН податкових накладних №5. №6. №9, №10 від 27.02.2023, №16, №17, №18, №19, №20 від 28.02.2023 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 160/11157/23, яке набрало законної сили, не виконано відповідачем-2. Станом на дату подання даної заяви ДПС України не виконано рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податковій накладні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11157/23 було задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №160/11157/23 в частині щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 27.02.2023 №5, від 27.02.2023 №6, від 27.02.2023 №9, від 27.02.2023 №10, від 28.02.2023 №16, від 28.02.2023 №17, від 28.02.2023 №18, від 28.02.2023 №19, від 28.02.2023 №20 датою їх подання на реєстрацію.

Зобов`язано ДПС України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/11157/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену ухвалу як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстави для застосування інституту судового контролю у суду першої інстанції були відсутні, оскільки виконання вищезазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку із чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлюючи судовий контроль, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи факт невиконання відповідачем судового рішення в частині обов`язку по вчиненню дій, встановлення судового контролю є обгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення вказаної норми процесуального права суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням того, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, що прямо передбачено ст..129-1 Конституції України, і такі повноваження суду запровадженні з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як вже зазначалось, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року зобов`язано Державну податкову службу України вчинити дій по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5, 6, 9, 10 від 27 лютого 2023 року та № 16, 17, 18, 19, 20 від 28 лютого 2023 року датою їх фактичного подання.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.11.2023 року в результаті прийняття Третім апеляційним адміністративним судом ухвали від 13.11.2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року в адміністративній справі № 160/11157/23.

В свою чергу, станом на 23.11.2023 року наведене судове рішення Державною податковою службою України виконано не було.

Від повідно до пояснень ДПС України, виконання рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні потребує певного часу.

Разом з цим, належних доказів вжиття всіх необхідних заходів з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 160/11157/23 в частині зобов`язальних вимог ДПС України не надано, що свідчить про обгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням ДПС України рішення суду в частині щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» від 27.02.2023 №5, від 27.02.2023 №6, від 27.02.2023 №9, від 27.02.2023 №10, від 28.02.2023 №16, від 28.02.2023 №17, від 28.02.2023 №18, від 28.02.2023 №19, від 28.02.2023 №20 датою їх подання на реєстрацію.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року в адміністративній справі №160/11157/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник