Ухвала

від 24.05.2024 по справі 280/4474/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/4474/18

адміністративне провадження №К/990/36791/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №280/4474/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2018:

№0003334712, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 10' 397' 082,25грн,

№0003344712, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до Державного бюджету, на суму 13' 334'593,00грн,

№0003374712, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4' 651' 863,00грн,

№0003394712, яким зменшено розмір від`ємного значення ПДВ за грудень 2017 у сумі 206069,00грн,

№0003414712, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 662955,00грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі №280/4474/18 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

До суду надійшов відзив Товариства на касаційну скаргу податкового органу.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі частина третя статті 344 КАС України).

Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити справу №280/4474/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2024 року об 11:00год у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

......................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду