Ухвала

від 21.05.2024 по справі 214/10598/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10598/21

2/214/788/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за нею право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на факт спільного проживання з ОСОБА_6 та придбання нерухомого майна за спільні кошти.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, залучено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради у якості третьої особи, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято до провадження справу у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року повернуто до стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 27 липня 2023 року звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та просила суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем першої черги, право власності на частку квартири по АДРЕСА_1 , посилаючись на належність вказаного житла одноособово її сину як такої, що придбана ним за його особисті кошти.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Маркова С.В. наполягали на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Домбровська Є.В. заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 , зазначивши, що вказані позови розглядаються за правилами різних проваджень: вимоги за первісним позовом регулюються сімейним правом, вимоги за зустрічним позовом регулюються спадковим правом, а тому їх об`єднання вважає недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги мають однаковий предмет доказування та стосуються житлового приміщення по АДРЕСА_1 , належного за життя ОСОБА_6 , тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруВиконавчий комітетСаксаганської районноїу містіради,як органопіки тапіклування,про визнанняправа власностіна спадковемайно впорядку спадкування прийняти доспільногорозгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко