Ухвала

від 24.05.2024 по справі 620/6999/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6999/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) ( АДРЕСА_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м.Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району) звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-14-006755-a, яка проведена Остерською квартирно-експлуатаційною частиною (району).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виявлена відповідачем невідповідність тендерної документації є формальною несуттєвою помилкою, допущення якої учасником не призводить до відхилення його тендерної пропозиції, оскільки така помилка не впливає на зміст тендерної пропозиції. Також вказує, що висновок відповідача про те що учасником ТОВ Будівельне управління 150 тресту «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання всіх обсягів робіт предмета закупівлі», що не відповідає вимогам пункту 2 додатку 1 до тендерної документації Замовника, є хибним та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства та тендерної документації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом даної справи є визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-14-006755-a, яка проведена Остерською квартирно-експлуатаційною частиною (району).

Також судом встановлено, що позивачем за результатами процедури закупівлі UA-2024-03-14-006755-a було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд" договір підряду № 53 від 08.04.2024.

Так, оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, в частині, що стосується виконання умов договору підряду № 53 від 08.04.2024.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління 150 тресту "Південзахідтрансбуд" (вул. Левандівська, 3, м. Львів, 79025).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень та третю особу, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ними в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА