Ухвала

від 23.05.2024 по справі 320/12997/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/12997/23

УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.24 року у справі № 320/12997/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтек Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року, у якій скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - подати заяву про поновлення строку і вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору.

В ухвалі від 09.05.2024 року судом зазначено про необґрунтованість клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки скаржником не зазначено причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення, зазначено лише про відсутність працівників для вчасного виконання покладених завдань.

Згідно з довідки про доставку електронного листа від 22.05.24/320/12997/23 скаржник отримав копію ухвали 09.05.2024 року о 23:49 год. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 20.05.2024 року.

20.05.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» скаржником до суду направлено клопотання про усунення недоліків, в якій просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити його строк, а також продовжити строк виконання ухвали від 09.05.2024 року. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає про дотримання ним розумних строків для оскарження із дня коли у нього з`явилася фактична можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження. Також скаржник зазначає, що ним направлено до Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління Державної податкової служби у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору, а також зазначає про відсутність коштів на розрахункових рахунках.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою скаржника, дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником так і не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Скаржником не зазначено, які дії, засоби та можливості використовувалися ним щодо забезпечення додержання процесуальної дисципліни та добросовісної реалізації права на апеляційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України).

Вказаними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, в тому числі дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційних скарг.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед