Ухвала

від 14.03.2024 по справі 589/764/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/764/24

Провадження № 1-кп/589/488/24

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021110350000027 від 03.03.2021 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, захисники та представник потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на дії прокурора щодо відмови в розгляді клопотання захисту про закриття кримінального провадження в якій просить зобовязати прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, подане 14.02.2024.

Прокурор впроти задоволення скарги заперечив.

Представник потерпілого просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що вимога скарги полягає у фактичному відновленні (продовженні) досудового розслідування, в той час як ст. 314 КПК України передбачає лише повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а продовження досудового розслідування передбачено лише у випадку повернення кримінального провадження через відмову суду у затвердженні угоди (п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Керуючись ст.2, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на дії прокурора щодо відмови в розгляді клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1