Ухвала

від 27.05.2024 по справі 176/1416/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/1416/24

провадження №4-с/176/232/24

у х в а л а

27 травня 2024 р. Суддя Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Південного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції України , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Південного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції України.

Свою скаргу мотивував тим, що 23.05.2024 року державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скворцовою Анастасією Едуардівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 75100081 згідно постанови № ЕНА 1801637 від 01.04.2024 відділення Поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, штраф у розмірі 425 грн.

23.05.2024державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скворцовою Анастасією Едуардівною винесена постанова про арешт коштів боржника. З даними постановами скаржник не погоджується та просить їх скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги слідує, що працівник відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Працівником поліції розглянуто справу та винесено постанову. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області не розглядав будь-яку справу відносно ОСОБА_1 та не видавав виконавчий документ, а тому не уповноважений розглядати скаргу на дії державного виконавця.

Постанова посадової особи відділення поліції, якою притягнуто особу до адміністративної відповідальності , є різновидом виконавчого документу.

Норми Кодексу України про адміністративне судочинство визначають розгляд скарг в порядку адміністративного судочинства на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця.

В даному випадку, скаржник вправі звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом на дії державного виконавчця.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Південного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції України - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя