Ухвала

від 27.03.2024 по справі 197/298/24

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/298/24

провадження № 2-з/197/1/24

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 березня 2024 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Згідно з клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 13.08.2012 між ОСОБА_2 (далі Позичальник) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а в подальшому Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк або Заявник) було укладено кредитний договір № б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 333388,20 грн.

21.07.2023 Банк звернувся із претензією кредитора до Широківської державної нотаріальної контори, яка листом від 31.08.2023 повідомила, що спадкоємців Позичальника повідомлено про претензію кредитора, проте інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю і не може бути надана в силу положень статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Позивач просить суд: витребувати у Широківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг Широківської районної державної адміністрації інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем.

Згіднозі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

На виконання положень ч.ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У ч. 4ст. 84 ЦПК України, закріплено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст 116-118 цього Кодексу.

У відповідності дост. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Згідно з ч. 3ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суду надана платіжна інструкція № ZZ424B1Y91 від 04.03.2024, у якій зазначено призначення платежу «за позовом», а також не надано доказів того, що судовий збір не було повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Заявник просить суд витребувати у Центра надання адміністративних послуг Широківської районної державної адміністрації інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем, однак заявником не надано доказів того, що він звертався до Центра надання адміністративних послуг Широківської районної державної адміністрації щодо надання інформації, а також в заяві не надано обґрунтування того, що Центр надання адміністративних послуг Широківської районної державної адміністрації володіє зазначеною інформацією.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заявник просить суд витребувати докази з Широківської державної нотаріальної контори та Центру надання адміністративних послуг Широківської районної державної адміністрації, однак, згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, юридичні особи з таким найменуванням відсутні, отже, заявник просить витребувати докази у неіснуючих юридичних осіб.

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО