Ухвала

від 27.05.2024 по справі 678/712/24

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-10, 2-02-92, 2-04-90,

2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/712/24

Номер провадження №2-678-260/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства культури та інформаційної політики України, до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ДЕРЕХ ТАМИМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення та його повернення до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява у якій керівник Летичівської окружної прокуратури просить суд:

1) визнати недійсним рішення виконавчого комітету Меджибізької селищної ради від 20 грудня 2006 року №20 «Про оформлення права власності на реконструйоване нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 » за ОСОБА_1 ;

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 117,5 кв.м. (будинок-усипальня), припинивши право власності останнього на це приміщення;

3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «ДЕРЕХ ТАМИМ» (код ЄДРПОУ 44077219) на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 39,9 кв.м. (будинок-усипальня), припинивши право власності останнього на це приміщення;

4) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 39,9 кв.м. (будинок-усипальня), припинивши право власності останнього на це приміщення;

5) зобов`язати ОСОБА_2 повернути Меджибізькій селищній територіальній громаді в особі Меджибізької селищної ради (код ЄДРПОУ 04404556, вул. Святотроїцька, 5 селище Меджибіж, 31530) нежитлове приміщення, загальною площею 117,5 кв.м. по АДРЕСА_1 .

2. Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до наступного висновку.

3 Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. У пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавець у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установив з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

5. Так, із долученої платіжної інструкції №967 від 14 травня 2024 року вбачається, що прокурором сплачено судовий збір в сумі 12112,00 грн. і саме вказану суму судового збору прокурор просить суд стягнути з відповідачів у прохальній частині позовної заяви.

Однак, прокурором сплачено судовий збір за чотири позовних вимоги, в той час як прокурором у позовній заяві заявлено п`ять позовних вимог.

Отже, прокурором не в повній мірі сплачено суму судового збору.

6. За цих обставин прокурору необхідно сплатити ще 3028,00 грн. судового збору.

7. У зв`язку із зазначеним позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху і згідно ст. 185 ЦПК України надати прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати керівнику Летичівської окружної прокуратури строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу (прокурору), що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський