Ухвала

від 23.05.2024 по справі 947/39283/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/39283/23

Провадження № 1-кс/947/6174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ВАЛЬКОР» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВАЛЬКОР», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72023161300000015 від 27.10.2023, за ознаками крмиінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВАЛЬКОР», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72023161300000015 від 27.10.2023, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 на наступне майно: листи заїзду автотранспорту, Т/З яким заборонено в`їзд на територію, 5 арк.; копія посвідчення водія ОСОБА_5 ; копія посвідчення водія ОСОБА_6 ; копія посвідчення водія ОСОБА_7 , та роздруківка з АІС Армор, 3 арк; роздруківка АІС щодо ОСОБА_6 на 1 арк.; блокнот синього кольору, який належить ОСОБА_8 ; лист заїзду автотранспорту та чорнові записи щодо Т/З, 6 арк; чорна папка, у якій знаходяться грошові кошти у сумі 1670 грн, та рукописні записи з датами; блокнот Renaissance у якому містяться записи 04.04.2023. та 11.01.2024 щодо ймовірної оплати послуг та корінці з пачок купюр з підписами, що до дати та суми грошових коштів; фотоапарат ОСОБА_9 без серійного номера з флеш накопичувачем, 2 гб; відеорегістратор, AHUA, S/N 4H0EDEPA25ECAB, HDD накопичувач усередені; відеорегістратор HIKVISION, S/N НОМЕР_1 , HDD накопичувач усередені.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що зазначені речі є власністю ТОВ «ВАЛЬКОР», які придбались та використовувалися на праві приватної власності виключно для господарської діяльності, відсутність зазначених відеореєстраторів зменшує доходи безпеки на підприємстві. Крім того, вилучені документи стосуються господарської діяльності ТОВ «ВАЛЬКОР» та не мають відношення до кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_3 також звертає увагу на те, що з моменту вилучення майна пройшло майже чотири місяці, що свідчить про проведення усіх необхідних слідчих дій з вилученим майном, а так усі слідчі дії були проведені із зазначеним майном. При цьому, жоден співробітник ТОВ «ВАЛЬКОР» не є підозрюваним в рамках даного кримінального провадження, що, на думку заявника, свідчить про обґрунтованість повернення власника майна.

В судовому засіданні:

-представниквласника майна вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі;

-прокурор не заперечував проти скасування арешту майна на означені речі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 у тому числі на наступне майно: листи заїзду автотранспорту, Т/З яким заборонено в`їзд на територію, 5 арк.; копія посвідчення водія ОСОБА_5 ; копія посвідчення водія ОСОБА_6 ; копія посвідчення водія ОСОБА_7 , та роздруківка з АІС Армор, 3 арк; роздруківка АІС щодо ОСОБА_6 на 1 арк.; блокнот синього кольору, який належить ОСОБА_8 ; лист заїзду автотранспорту та чорнові записи щодо Т/З, 6 арк; чорна папка, у якій знаходяться грошові кошти у сумі 1670 грн, та рукописні записи з датами; блокнот Renaissance у якому містяться записи 04.04.2023. та 11.01.2024 щодо ймовірної оплати послуг та корінці з пачок купюр з підписами, що до дати та суми грошових коштів; фотоапарат ОСОБА_9 без серійного номера з флеш накопичувачем, 2 гб; відеорегістратор, AHUA, S/N 4H0EDEPA25ECAB, HDD накопичувач усередені; відеорегістратор HIKVISION, S/N НОМЕР_1 , HDD накопичувач усередені.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідало критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на такі речі було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власник майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на означені речі було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи позицію прокурора, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року на означені у клопотанні речі, відпала.

Крім того, слідчий суддя, враховує доводи представника ТОВ «ВАЛЬКОР» з приводу того, що жодному співробітнику даного підприємства в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлено, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не було доведено причетності вказаних осіб до обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та, більше того, з моменту вилучення органом досудового розслідування даного майна минуло понад чотири місяці, станом на теперішній час стороною обвинувачення не було встановлено значення такого майна для досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним та враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна відпала та вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВАЛЬКОР», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72023161300000015 від 27.10.2023, за ознаками крмиінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 на наступне майно:

-листи заїзду автотранспорту, Т/З яким заборонено в`їзд на територію, 5 арк.;

-копія посвідчення водія ОСОБА_5 ;

-копія посвідчення водія ОСОБА_6 ;

-копія посвідчення водія ОСОБА_7 , та роздруківка з АІС Армор, 3 арк;

-роздруківка АІС щодо ОСОБА_6 на 1 арк.;

-блокнот синього кольору, який належить ОСОБА_8 ;

-лист заїзду автотранспорту та чорнові записи щодо Т/З, 6 арк;

-чорна папка, у якій знаходяться грошові кошти у сумі 1670 грн, та рукописні записи з датами;

-блокнот Renaissance у якому містяться записи 04.04.2023. та 11.01.2024 щодо ймовірної оплати послуг та корінці з пачок купюр з підписами, що до дати та суми грошових коштів;

-фотоапарат Сони без серійного номера з флеш накопичувачем, 2 гб

-відеорегістратор, AHUA, S/N 4H0EDEPA25ECAB, HDD накопичувач усередені;

-відеорегістратор HIKVISION, S/N НОМЕР_1 , HDD накопичувач усередені.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано, повернути власникам та/або їх представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1