Ухвала
від 27.05.2024 по справі 644/3570/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/3570/24

Провадження № 1-кс/644/616/24

27.05.2024

У Х В А Л А

27 травня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222020000079 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу з можливістю вилучення копії реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання вмотивоване тим, що під час проведення поточного ремонту укриття в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 3000000 грн. виявлено службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки та завдала шкоди державним інтересам.

За даним фактом 30.06.2023 року до ЄРДР за № 42023222020000079 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено державні закупівлі з ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким 09.11.2022 між ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , укладено договір підряду № 8, щодо поточного ремонту укриття в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 3000000 грн.

У органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищені та не відповідають дійсності, тобто посадові особи ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , допустили службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки та завдали істотної шкоди державним інтересам.

04.09.2023 року призначено судово будівельно-технічну експертизу до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Перерахування коштів за виконання умов договору здійснилось на рахунок ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині воно не аргументоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 27 червня 2024 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОрджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу119284278
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —644/3570/24

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Шевченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні