Вирок

від 27.05.2024 по справі 171/916/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №171/916/24 Провадження № 1-кп/211/466/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041410000055 від 05.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.11.2020 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 70, 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 04 березня 2024 року приблизно о 01:00 годині проходив поряд з буд. АДРЕСА_2 , де поблизу опори повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія Регіональний центр МД ЦМД № 1 Дільниця мережі доступу № 343/9 (далі АТ «Укртелеком»), на землі побачив пошкоджений кабель марки ТПП 20х2х0,4, який звисав з указаної опори, після чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного АТ «Укртелеком».

З цією метою, ОСОБА_5 , попередньо впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 04.03.2024, приблизно о 01 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу опори повітряної лінії зв`язку, яка розташована поряд з буд. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, двома руками потягнув на себе кінець пошкодженого кабелю, після чого прослідував з ним до опори повітряної лінії зв`язку № НОМЕР_1 , яка розташована на перехресті вул. Ветеранів та Музична, навпроти магазину «LADY SHOP» в АДРЕСА_1 , де за допомогою металевої пластини відрізав інший кінець цього ж кабелю марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 100 метрів, вартістю 2035 гривень, який належить АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2035 гривень.

ОСОБА_5 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024.

Крім того, ОСОБА_5 27 березня 2024 року приблизно о 09 годині проходив поряд з будинком АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку.

З цією метою ОСОБА_5 , попередньо впевнившись, що власник вказаного домоволодіння відсутній, 27.03.2024, приблизно о 09 годині 05 хвилин, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав доїльне відро, ємкістю 20 літрів, вартістю 450 гривень, програвач пластинок марки «Сіріус-324 пано», вартістю 700 гривень та автоматику до газового котла марки «Автоматика EUROSIT 630», вартістю 1933 гривні 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3083 гривні 33 копійки.

ОСОБА_5 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 04.03.2024 року в нічний час доби в м.Апостолове він побачив кабель, що звисав зі стовба. Він його потягнув та інший кінець від`єднав кришкою з консервної банки, в подальшому кабель опалив та мідь здав на металобрухт, а гроші витратив на власні потреби. Також 27.03.2024 року в м.Апостолове в денний час доби зайшов на територію домоволодіння, де викрав відро, програвач та автоматику з газового котла. В подальшому відро продав, а інше майно розібрав та здав на метал, гроші витратив на власні потреби. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілий та представник потерпілої особи АТ"Укртелеком" до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати:

- по епізоду від 04.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізоду від 27.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше ноодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, те, що останній через незначний час підсля звільнення продовжив свою злочинну діяльність, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України,. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: доїльне відро, яке передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 27.05.2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1