Ухвала
від 27.05.2024 по справі 213/2193/24
ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2193/24

Номер провадження 2-н/213/460/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-Сонячна 5" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги на управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 16.05.2024 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

22.05.2024 та 24.05.2024 отримано відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Так, заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржниками зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Проте, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за даною адресою6

- зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у заяві.

- була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено у заяві). Знята з реєстрації 01.03.2017 у зв`язку зі смертю.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України і заявнику необхідно уточнити дату народження боржника-1 та належність до заявлених вимог боржника-2.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ""Інгулець-Сонячна 5" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги на управління багатоквартирним будинком.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 27 травня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.

СудІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу119287403
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —213/2193/24

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні