Ухвала

від 08.05.2024 по справі 333/3176/22

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3176/22

Провадження № 1-кп/333/180/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12022082040000792 від 02.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого торговим представником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12022082040000792, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, захисником адвокатом ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «НВФ «Лімекс». До вказаного клопотання захисником було додане: клопотання директора ТОВ «НВФ «Лімекс» ОСОБА_6 ; протокол № 4 загальних зборів трудового колективу зазначеного товариства, про передачу обвинуваченого на поруки; копію свідоцтва державної реєстрації ТОВ «НВФ «Лімекс».

З клопотання ТОВ «НВФ «Лімекс», вбачається те, що трудовий колектив, на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_5 . Крім того, трудовий колектив товариства зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки трудовому колективу, в кому він працює. Зобов`язувався виправдати довіру колективу.

Прокурор не заперечила проти клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу та звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі правові підстави.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження № 12022082040000792, приходе до наступного.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.06.2022 року, о 16 год. 37 хв., маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно-правовими актами, придбав полімерний саморобний кастет, який за конструктивними ознаками є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Після цього, в період часу з 16 год. 37 хв. 01.06.2022 року до 09 год. 50 хв. 02.06.2022 року, ОСОБА_5 , пересуваючись по території Комунарського району м. Запоріжжя, носив куплений ним кастет при собі, маючи при цьому можливість його швидкого використання.

02.06.2022 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками батальйону поліції особливого призначення Національної поліції Україні, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього в чоловічій сумці через плече, предмет зовні схожий на холодну зброю-кастет, після чого в ході проведення огляду місця події, було вилучено вказаний предмет схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/5194-ХЗ від 07.06.2022 року є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_5 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 KK України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 263 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, тобто, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осудив свою поведінку, зобов`язався не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.

З наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З письмового клопотання директора ТОВ «НВФ «Лімекс» ОСОБА_6 вбачається, що трудовий колектив, на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_5 . Також трудовий колектив підприємства, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу № 4 трудовий колектив ТОВ «НВФ «Лімекс», на загальних зборах, у присутності 6 чоловік, одноголосно ухвалив рішення взяти на поруки ОСОБА_5 .

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, суд приходить до переконання, що трудовий колектив ТОВ «НВФ «Лімекс» буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу ТОВ «Лімекс» для надання можливості стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/108-22/5194-ХЗ від 07.06.2022 року, на підставі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс» (код ЄДРПОУ 13614175, юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а), якщо він протягом року з дня передачі на поруки, виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12022082040000792 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу товариства він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., а саме витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/108-22/5194-ХЗ від 07.06.2022 року.

Речовий доказ: предмет, зовні схожий на кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме саморобний кастет довільної форми, який запаковано до спец.пакету № 5233873, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1