Ухвала

від 27.05.2024 по справі 464/5249/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5249/23

пр.№ 2-с/464/135/24

УХВАЛА

27.05.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2023 у справі 464/5249/23,

встановила:

23.03.2024 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.08.2023 у справі №464/5249/23, виданого за заявою ТзОВ «ЖЕП Стимул-Сихів» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку у розмірі 6176,76 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору по 134, 20 грн. з кожного. Крім того, просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, подане клопотання про поновлення пропущеного строку, оглянувши матеріали цивільної справи №464/5249/23, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

Встановлено, що 28.08.2023 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/5249/23 (пр. №2-н/464/1879/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖЕП Стимул-Сихів» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку у розмірі 6176,76 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору по 134, 20 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаного судового наказу та копію заяви стягувача з додатками скеровано судом боржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 28.08.2023.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.09.2023, 07.09.2023 отримано скеровані судом документи із зазначенням отримувача «Партика».

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з доводів заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на звернення до суду з відповідною заявою та долучила до такої розписку, за змістом якої остання отримала копію оскаржуваного наказу 22.05.2024.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 08.09.2023.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником не надано.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надала, таким чином приходжу до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2023 у справі 464/5249/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27 травня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.