Ухвала
від 27.05.2024 по справі 916/3186/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3186/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023

у справі №916/3186/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК

до відповідачів:

1) Фермерського господарства ,,ТАЙГА;

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що відповідач не мав жодних відомостей про ухвалення оскаржуваного рішення суду від 14.11.2023 по справі №916/3186/23, оскільки до 20.11.2023 перебував на тимчасово окупованій території України за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . 20.11.2023 апелянт зміг виїхати на підконтрольну територію України та став на облік, як внутрішньо переміщена особа, де фактичне місце проживання було: АДРЕСА_2 , відповідна довідка додається. 03.04.2024 адвокатом відповідача направлено до господарського суду адвокатський запит про надання копії судового рішення від 14.11.2023 по справі №916/3186/23. 11.04.2024 отримано відповідь від Господарського суду Одеської області про надання скан-копії судового рішення від 14.11.2023 по справі №916/3186/23, а тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, ОСОБА_2 , 06.05.2024 відповідно до наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 №104-в, перебував у відпустці.Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3186/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

09.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/3186/23.

Разом з тим, згідно наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 перебував у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/3186/23 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства «ТАЙГА» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 250 000 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 73 659 грн 03 коп., заборгованості за гарантією в порядку регресу у розмірі 250 000 грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «ТАЙГА» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредиту у розмірі 250 000 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 73 659 грн 03 коп., заборгованість за гарантією в порядку регресу у розмірі 250 000 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «ТАЙГА» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 302 грн 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк АТ КБ "'ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 302 грн 45 коп.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 року по справі №916/3168/23 оскаржується апелянтом в повному обсязі.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/3186/23 повинна складати 12 907,34 грн. (8604,89 *150)/100) = 12 907,34 грн.).

Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 у даній справі відповідно до вимог ст.. 42 ГПК України.

Наданий скаржником в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи принт-скрін не є належним доказом направлення апеляційної скарги в розумінні ст.. 42 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 12 907,34 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити апелянта, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119292004
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —916/3186/23

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 26.07.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні