Ухвала

від 27.05.2024 по справі 927/100/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа№ 927/100/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024

у справі №927/100/24 (Суддя - Романенко А.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Варвинська лікарня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 184 842,35 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 у справі №927/100/24 позов задоволено повністю.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 22.04.2024 (через електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 повністю. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 184842,35 грн. відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2023 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у суда першої інстанції матеріали справи №927/100/24.

16.05.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в електронній формі на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 у справі №927/100/24 складає 45 056, 64 грн. (45 420 * 0,8 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 45 053, 64 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі, про що надати суду докази в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2024 у справі №927/100/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім