Ухвала

від 27.05.2024 по справі 924/193/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа № 924/193/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 у справі №924/193/24 (ухвалене суддею Виноградовою В.В., повний текст складений 24.04.2024)

за позовом Волочиського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

про визнання додаткової угоди дійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 у справі №924/193/24 у позові Волочиського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про визнання дійсною додаткової угоди від 28.03.2019, укладеної між сторонами до договору оренди приміщення від 16.03.2016, реєстраційний номер в реєстрі 910, відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Волочиське районне споживче товариство звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення у справі №924/193/24 від 18.04.2024. Винести нове рішення, яким позовні вимоги Волочиського районного споживчого товариства задоволити у повному обсязі, а саме Додаткову угоду від 28.03.2019, укладену між сторонами до договору оренди приміщення від 16.03.2016, реєстраційний номер в реєстрі 910, визнати дійсною. Стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору за подання позову та 4026,00 грн сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

22.05.2024 на адресу суду апеляційної інстанцїі надійшли матеріали справи №924/193/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому вихідний розмір судового збору за подання апеляційної скарги (до якого слід застосовувати коефіцієнт 0,8 у разі подання скарги в електронній формі) в даному випадку має визначатися саме як 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що позов у справі було подано у 2024 році, а також приписів ч.1, пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 4542,00 грн судового збору (3028,00 * 150%).

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 3633,60 грн судового збору (4542,00 грн * 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 у справі №924/193/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.