Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-4116/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р. С права № 2а-4116/10/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Шевчен ко І.Г.

за участю секретаря судового засідання-Нероди Г .М.,

представника відпові дача - Ромбовської Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї в місті Суми до первинної п рофспілкової організації Су мського обласного інституту післядипломної освіти про п рипинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова і нспекція в місті Суми (далі п о тексту - позивач, ДПІ в міст і Суми) звернулась до суду з по зовом, в якому просить припин ити юридичну особу - первинну профспілкову організацію Су мського обласного інституту післядипломної освіти (далі по тексту - позивач, ППО СОІПП О). Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який 13.03.2006р. викона вчим комітетом Сумської місь кої ради було зареєстровано як юридичну особу (код ЄДРПОУ 34012417), всупереч вимог п.п.4.1.1, 4.1.4 п.4.1 с т. 4 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” (далі - Закон №2181) з м оменту реєстрації - 13.03.2006р. та по теперішній час не подає до ДПІ в місті Суми податкову зв ітність, за місцем реєстраці ї не значиться.

Відповідач з позовними вим огами не погодився, тверджен ня позивача стосовно не пода ння звітності вважав безпідс тавним, оскільки, зокрема, з 2009р . подачу звітності було понов лено, про що надав суду податк ові розрахунки сум доходу, на рахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і су м утриманого з них податку, пр и цьому зазначив, що організа ція знаходиться за місцем св оєї реєстрації та дане місце не змінювало (а.с.12-13).

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, с праву просив розглядати в йо го відсутності (а.с.3).

Представник відповідач в с удовому засіданні з позовним и вимогами не погодився з під став, викладених в заперечен ні (а.с.12-13), та просив за безпідст авністю в їх задоволенні від мовити.

Заслухавши представника в ідповідача, перевіривши мате ріали справи та оцінивши док ази в їх сукупності, суд вважа є за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що ППО СОІППО 05.04.2000р. зар еєстровано виконавчим коміт етом Сумської міської ради я к юридична особа, та включено до ЄДРПОУ (код 34012417), та з 08.07.2003р. вз ято на облік в ДПІ в м. Суми, що п ідтверджується копією свідо цтва про державну реєстрацію (а.с.16), копією довідки за №430 від 25.06.2009р. (а.с.15).

Позивач, в обґрунтування св оїх вимог зазначає, що ППО СОІ ППО, починаючи з 13.03.2006р. та по теп ерішній час не звітує про сво ю підприємницьку діяльність перед ДПІ в м. Суми, заборгова ність зі сплати податків і зб орів за відповідачем не знач иться, за своїм місцем реєстр ації не знаходиться, про що на дав акт перевірки місцезнахо дження підприємства від 13.03.2010р . за №69 (а.с.4) та довідку від 06.04.2010р. з а №24280/9/15-106 (а.с.5)

В той же час, як встановлено в судовому засіданні та вбач ається з матеріалів справи (а .с.14,17-19,21-23,40), ППО СОІППО, починаючи з жовтня 2009 року щоквартально подавало до ДПІ в м. Суми пода ткові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку , що підтверджується пояснен нями представника відповіда ча, копіями розрахунків (а.с.21-23 ,40), крім того, доказ позивача пр о незнаходження відповідача за своїм місце реєстрації та кож не знайшов свого підтвер дження в судовому засіданні та спростовується пояснення ми представника відповідача та дослідженими матеріалами справи (а.с.14,6).

Для з' ясування обставин у справі ухвалою суду (а.с.36) було зобов' язано позивача надат и докази на підтвердження св оїх вимог, однак, ДПІ в м. Суми н е було виконано вимоги суду у встановлений строк. Тому суд , згідно ст. 71 КАС України розгл ядає справу на підставі дока зів та матеріалів що знаходя ться у справі.

Позивач, обґрунтовуючи сво ю позицію посилається на ст. 38 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців » згідно ч.2 якої однією з підс тав для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов' яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону. При цьому як на п ідставу припинення юридично ї особи відповідача, ДПІ в м. С уми вказує на порушення ППО С ОІППО норм п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181, зокрема не виконання обов ' язку подання у встановлені строки податкової, фінансов ої звітності.

Однак, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердже ння факт порушення відповіда чем вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п озиція позивача спростовуєт ься дослідженими матеріалам и справи (а.с.14,17-19,21-23,40), позивачем н а вимогу суду не було надано н алежних доказів на підтвердж ення своїх вимог, а тому суд не вбачає підстав, передбачени х ст.38 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців» для припинення юридичн ою особи - ППО СОІППО, у зв' яз ку з чим позовні вимоги не під лягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Державн ої податкової інспекції в мі сті Суми до первинної профсп ілкової організації Сумсько го обласного інституту після дипломної освіти про припине ння юридичної особи - відмов ити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії постанови.

У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згід но

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови ск ладено 11.10.2010року.