Постанова

від 24.05.2024 по справі 567/1500/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1500/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. , при секретарі Пономаренко Р.А., за участю захисника адвоката Беляновського Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

за протоколом серії ААД №120660 03.08.2023 близько 21:17 год. в с.Лебеді по вул.Центральна Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області водій Renault FCT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і вказав, що не керував автомобілем за вказаних у протоколі обставин. Пояснив, що чергував на ставку який він орендує, що сидів всередині автомобіля, коли до нього підійшов працівник поліції, але не керував автомобілем, і при цьому двигун автомобіля не працював, а фари були не увімкнені.

Зазначає, що попередньо на орендованому ставку він з ОСОБА_2 здійснювали господарські роботи та догляд за рибою і ближче до кінця дня до ОСОБА_2 під`їхали двоє чоловіків із якими у нього виник конфлікт з приводу вилову риби. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вподальшому ці чоловіки викликали поліцію.

Захисник Беляновський Р.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи у якому вказав, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведена, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, а матеріали справи не містять достатньо доказів наявності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вказує, що працівники поліції безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол за фактом відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, крім того протокол не містить посилань на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03.08.2023 він разом із ОСОБА_1 перебував на орендованому останнім ставку та здійснювали господарські роботи та догляд за рибою. Ближче до кінця дня до нього під`їхали двоє чоловіків із якими у нього виник конфлікт.

З приводу зазначеного конфлікту він звертався з заявою в поліцію, оскільки йому були завдані тілесні ушкодження.

В той же час до припаркованого автомобіля ОСОБА_1 приїхали працівники поліції і почали розмовляти із останнім. Вказує, що ОСОБА_1 ще в обідню пору приїхав до ставка та припаркував власний автомобіль біля шлагбаума та більше нікуди ним не їздив. Вказав, що ОСОБА_1 неодноразово залишався у власному автомобілі на ніч біля ставу, оскільки він його орендує.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 251, 280КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

В судовому засіданні були досліджені докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 серії ААД №120660, направлення для проведення огляду на стан сп`яніння, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин справи, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші матеріали справи.

Відповідно до договору №16 оренди водного об`єкта від 19.08.2019

ОСОБА_1 орендує для рибогосподарських потреб ставок площею 35,8400га розташований за межами с. Лебеді на території Верхівської сільської ради Острозького району кадастровий номер 5624281600:06:003:0271, 5622681800:01:0010156 до 14.09.2028.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних у протоколі обставин (перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення). Не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем і змістом відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. Відео розпочинається з того, що працівник поліції підійшов до автомобіля, що не рухався. В подальшому цей автомобіль не переміщається і стоїть на тому ж самому місці до кінця відеозйомки.

Надане до матеріалів справи відео з телефону учасників конфлікту, який виник між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на орендованомуостаннім ставку,які здійснювалигосподарські роботита доглядза рибоюта іншимиучасниками конфліктуз приводувилову риби,як і письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд рахує упередженими і такими, що судом не можуть сприйматися як належні докази. Крім того, з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в цей же день наявне кримінальне провадження №12023186170000147.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, матеріали справи містять інші докази, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спростовуються ними ж наданими відеоматеріалами з телефону, які не містять доказів керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За протоколом серії ААД №120660 - 03.08.2023 близько 21:17 год. в с.Лебеді по вул.Центральна Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області водій Renault FCT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. За цим протоколом відсутні відомості про керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем, також згідно відео з бодікамер поліцейських відсутні відомості про керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння до відповідальності може бути притягнута особа , яка керує транспортним засобом.

Таким чином приходжу до висновку, що у справі, що розглядається, не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, тобто не доведено наявність події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1ст.247КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,130,245,247,251-252,266,280,283-284 КУпАП, суддя

постановила

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст складено 27 травня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.