Ухвала

від 22.05.2024 по справі 755/8258/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8258/24

Провадження №: 1-кс/755/1802/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22023011000000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.02.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та те, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 до цього часу переховується від органів досудового розслідування та про наявність у зв`язку з цим ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що підозра є необгрунтованою, підозрюваний здійснює підприємницьку діяльність на території, яка окупована десять років. Вважає, що його дії не підпадають під ч. 4 ст. 111-1 КК України. Крім того, ризики, на які вказує прокурор вона ставить під сумнів, та вважає, що вони є недоведеним та необгрунтованими, а грунтуються лише на припущеннях.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не прибув. Внаслідок його переховування від органу досудового розслідування оголошений у розшук. Повістка про виклик в судове засідання була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 102 ( 7762 ) від 18.05.2024 р. Крім того, повістку про виклик ОСОБА_6 було розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також направлено копію захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши надані на обґрунтування доводів клопотання матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023011000000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

14.02.2024 р. у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України 14.02.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення підозру йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування тексту повідомлення про підозру, а також повісток про виклик до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим на 19.02.2024 р., 20.02.2024 р., 21.02.2024 р. в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - щоденному виданні центральних органів виконавчої влади України, а саме газеті «Урядовий кур`єр» номер № 32 ( 7692 ) за 14 лютого 2024 року, а також розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 14/88-125 від 28.06.2023), відповідно до якого громадянин України ОСОБА_10 , будучи співзасновником та директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУЮК-АС», з 07.11.2022 по 02.05.2023 уклав державні контракти з т.зв. «Крымским филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 26.07.2023; протоколом огляду мережі Інтернет від 31.07.2023, а саме сайту «Казанського (Приволжського) федерального університету», що розашований за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому зафіксовані відомості щодо діяльності ОСОБА_6 , у складі делегації « Крымского инженерно-педагогического университета »; протоколом огляду мережі Інтернет від 31.07.2023, а саме сайту « Чекко Проверка контрагентов », що розташований за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами якого отримані фактичні дані про перереєстрацію українського підприємства ТОВ «Будівельна компанія «БУЮК-АС»» (код ЄДРПОУ 24495294) на « ООО Строительная компания «БУЮК-АС »» (юридична адреса 295022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кубанская, буд. 23-Б, ОГРН 1149102114083, ИНН 9102054668, КПП НОМЕР_5 , ОКПО 00765228), за російським законодавством, а також додаткові відомості про діяльність « ООО Строительная компания «БУЮК-АС »» на території ТОТ АР Крим; протоколом огляду мережі Інтернет від 01.08.2023, а саме сайту Єдиної інформаційної системи у сфері закупівель Державного казначейства РФ, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому зафіксовані відомості щодо укладання « ООО Строительная компания «БУЮК-АС »» контрактів з т.зв. «Федеральным государственым казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», з надання в оренду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення діяльності незаконно створеного органу; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Постановою слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_5 від 01.03.2024 р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах кримінального провадження № 22023011000000161 від 28.06.2023 р.

На даний час підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини, наведенні у клопотанні слідчого, та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний на сьогодні перебуває у розшуку, залишаючись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть перебувати на тимчасово окупованій території України; продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого наразі підозрюється та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно наявної інформації підозрюваний ОСОБА_8 постійно проживає на тимчасово окупованій території АР Крим. Відомості щодо перетину ОСОБА_9 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованим територіями України у період з 01.01.2018 р. по 06.07.2023 р. в Державній прикордонній службі України відсутні.

Доводи сторони захисту про те, що дії підозрюваного не охоплюються ч. 4 ст. 111-1 КК України, висновків слідчого судді про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 не спростовують, оскільки обрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим, оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1