Ухвала

від 27.05.2024 по справі 759/10404/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3520/24

ун. № 759/10404/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024110000000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024110000000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

Клопотання обгрунтоване наступним.

Відділом розслідування СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000122 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період 2022-2023 років ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, згідно показів ОСОБА_6 вбачається, що в період 2022-2023 років ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме квартирами АДРЕСА_2 , 109, 129, в будинку АДРЕСА_3 .

У ході проведення досудового допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема останній повідомив наступне:

28.03.2014 ним укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , площею 0.3540 га., кадастровий № 3210900000:01:143:0095. Договір був посвідчений нотаріально у приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Укладенню цього договору передувало надання згоди на його укладення Рішенням 31-ї сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2301-31-VI від 14.06.2012 та також було враховано Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 147/19 від 28.08.2012 про погодження розподілу земельної ділянки та присвоєння нових адрес.

Після чого ним було вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним в порядку ст. 634 ЦК України було оприлюднено договір про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором було передбачено, що сторона, яка приєдналася, до його договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_5 , як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_5 було видано довіреність від 28.03.2014 на гр. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , р.н. 558. Строк дії довіреності до 28.03.2019 року.

Про відчуження часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомляла, також передавала кошти або інше майно, що було внесене як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігались в ОСОБА_4 та в ОСОБА_5 . Останній ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

18.06.2014 до договору про спільну діяльність від 11.04.2014 приєднався ОСОБА_9 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_9 . ОСОБА_9 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_6 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_1 , як готова квартира. 10.12.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 26.12.2014 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_9 було передано квартиру АДРЕСА_1 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_5 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_9 в жовтні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 26.10.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_9 .

Однак в подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за однією з нею адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 . Висновок про підробленість документів на ім`я ОСОБА_11 він робить виходячи з наступних обставин.

23.02.2024 ОСОБА_11 звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_9 , в якій вказала, що 04.09.2014 вона уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_5 в особі представника - її матері ОСОБА_4 , а від імені ОСОБА_11 діяв її батько ОСОБА_12 , оскільки станом на 2014 рік ОСОБА_11 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_11 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Також ОСОБА_11 стверджувала і надала Міністерству юстиції копію Акту від 10.12.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_13 р.н. 130 про внесення внеску, яка підписана ОСОБА_4 від імені ОСОБА_14 .В Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014.

В той же час ОСОБА_5 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_15 , ні ОСОБА_4 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодної копійки, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_4 припинила співпрацю з ни приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які він не виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_4 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_5 беззаперечно стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_11 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також він ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 130 від 12.03.20215, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_13 . Безумовно стверджує, що вказані документи були виготовлені після 2020 року з метою заволодіння його майном.

Також ОСОБА_5 зазначає, що після розгляду скарги ОСОБА_11 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 716/5 було скасовано всі реєстраційні дії щодо цієї квартири і вона юридично повернулася у його власність. Однак без моєї згоди та без мого відома ОСОБА_11 продовжила свої дії з заволодіння його майном. 18.03.2024 у вечірній час вона подала всі вищезазначені документи, які є підробленими, державному реєстратору через ІНФОРМАЦІЯ_5 і цю заяву ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності (заява № 59994960 від 18.03.2024 року) прийнято до розгляду. Таким чином, вона намагається заволодіти належною ОСОБА_5 квартирою поза моєю волею з використанням підроблених документів.

Окремо останній зазначає, що станом на 25.03.2024 йому було відомо, що розгляд цієї заяви зупинено. Однак реєстратору вона повинна була надавати саме оригінали документів, інакше реєстрація не може бути проведена. Отже оригінали підроблених документів наразі перебувають в реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 і ці оригінали необхідно вилучити і направити на експертизу, щоб підтвердити їх підробку та притягнути винних до відповідальності.

Крім цього у ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 який повідомив наступне:

28.03.2014 ОСОБА_7 укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , площею 0.3432 га., кадастровий № 3210900000:01:143:0093. Договір був посвідчений нотаріально у приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Укладенню цього договору передувало надання згоди на його укладення Рішенням 31-ї сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2301-31-ХІ від 14.06.2012 та також було враховано Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 147/19 від 28.08.2012 про погодження розподілу земельної ділянки та присвоєння нових адрес.

Після чого ОСОБА_7 вжито заходів з подальшої розробки проектної документації та іншої документації для будівництва на цій земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Також ним в порядку ст. 634 ЦК України було оприлюднено договір про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого він пропонував іншим будь-яким особам приєднатися до спільної діяльності з будівництва цього будинку та отримати у власність частину спорудженого майна. Договором було передбачено, що сторона, яка приєдналася, до мого договору має здійснити внесок у спільну діяльність, зокрема коштами, роботою, послугами, матеріалами. Абсолютна більшість людей, які приєдналися до договору, робила свій внесок грошима, які витрачалися на придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт, оформлення документів та реєстрацію майна на їх власників. ОСОБА_7 як головний учасник цього будівництва, був обізнаний про здійснення таких внесків і контролював їх, щоб всі учасники спільної діяльності виконали свої обов`язки в повному обсязі та отримали належну їм частку в спільній діяльності.

З метою здійснення окремих дій, в т.ч. укладення договорів, оформлення документації, тощо, ОСОБА_7 було видано довіреність на гр. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Про відступлення часток в спільній діяльності на користь третіх осіб, що було здійснено на підставі цієї довіреності, ОСОБА_4 ОСОБА_7 повідомляла, також передавала кошти або інше майно, що було внесене як внесок до спільної діяльності. Такий облік вівся в таблицях та електронних файлах, які зберігалися в ОСОБА_4 та в ОСОБА_7 . Останній ретельно стежив за тим, кому і коли було відчужено частки в спільній діяльності та внески, які були зроблені сторонами, щоб забезпечити дотримання прав усіх пайщиків.

21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_16 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_16 . ОСОБА_16 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_2 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_4 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_16 було передано квартиру АДРЕСА_7 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_7 особисто, що він і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_16 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_16 .

Однак в подальшому ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_4 , з метою заволодіння його майном, підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я ОСОБА_17 .

23.02.2024 ОСОБА_17 звернувся з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_16 , в якій вказав, що 23.04.2014 він уклав договір про спільну діяльність з ОСОБА_7 в особі представника - ОСОБА_4 . Цим ОСОБА_17 стверджує, що приєднався до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_17 або особа, яка діяла від його імені, стверджував і надав ІНФОРМАЦІЯ_7 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, він вніс у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_13 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час ОСОБА_7 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_4 у спільну діяльність не вкладали. ОСОБА_7 не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги, а вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_4 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які я ОСОБА_7 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_4 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

ОСОБА_7 беззаперечно стверджує, що ні про які договори щодо цієї квартири з ОСОБА_17 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже останній і не міг приймати участь в спільній діяльності. Також ОСОБА_7 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_7 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_17 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 713/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку, підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Крім того, 21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_16 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_16 . ОСОБА_16 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_8 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_5 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_16 було передано квартиру АДРЕСА_9 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_7 особисто, що останній і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_16 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_16 .

Однак в подальшому ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_4 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї доньки ОСОБА_11 .

23.02.2024 ОСОБА_11 звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_16 , в якій вказала, що 23.04.2014 уклала договір про спільну діяльність з ним в особі представника - її матері ОСОБА_4 , а від імені ОСОБА_11 діяв її батько ОСОБА_12 , оскільки станом на 2014 рік ОСОБА_11 була малолітньою і не мала права вчиняти такі правочини самостійно. Цим ОСОБА_11 стверджує, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_11 стверджувала і надала Міністерству юстиції копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену ПН ІМНО ОСОБА_13 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_4 від мого імені. Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час ОСОБА_7 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_12 у спільну діяльність з будівництва цієї квартири не вкладали. Останній не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги. А вчинення цих дій пояснюю лише тим, що ОСОБА_4 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які ОСОБА_7 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_4 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння ОСОБА_7 майном.

ОСОБА_7 беззаперечно стверджую, що ні про які договори з ОСОБА_11 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи останній не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності в силу свого віку та фінансових можливостей. Крім цього ОСОБА_7 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_7 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_11 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 711/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку, підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

Крім того, 21.05.2014 до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 приєднався ОСОБА_16 , в ході виконання якого частку в спільній діяльності набув ОСОБА_16 . ОСОБА_16 набував за договором у власність квартиру за будівельним АДРЕСА_10 , в подальшому цей об`єкт і був зареєстрований за № НОМЕР_6 , як готова квартира. 10.07.2014 був підписаний акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого внески сторін були здійснені повністю. 29.07.2018 було підписано акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Актом було визначено, що ОСОБА_16 було передано квартиру АДРЕСА_11 . Вказані документи та акти були підписані ОСОБА_7 особисто, що він і підтверджує.

В подальшому ОСОБА_16 в серпні 2023 року звернувся з цими документами до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з заявою про реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру. 15.08.2023 державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_16 .

Однак в подальшому ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_4 підробила документи на вказану квартиру від його імені на ім`я своєї знайомої ОСОБА_18 .

23.02.2024 ОСОБА_18 або особа, яка діяла від її імені, звернулася з скаргою до Міністерства юстиції на реєстраційні дії, що були вчинені за заявою ОСОБА_16 , в якій вказала, що 23.04.2014 уклала договір про спільну діяльність з ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_4 . Цим ОСОБА_18 стверджувала, що приєдналася до договору про спільну діяльність від 10.04.2014. Також ОСОБА_18 стверджувала і надала ІНФОРМАЦІЯ_7 копію Акту від 10.07.2014 звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014, відповідно до якого, ніби то, вона внесла у спільну діяльність грошові кошти, заяву посвідчену 05.04.2016 ПН ІМНО ОСОБА_13 р.н. 220 про внесення коштів, яка підписана ОСОБА_4 від ОСОБА_7 . Акт від 29.07.2014 розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014.

В той же час ОСОБА_7 стверджує, що жодних коштів ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_4 у спільну діяльність не вкладали. ОСОБА_7 не отримав від вказаних осіб для здійснення спільної діяльності жодних грошових коштів, матеріалу чи послуги. А вчинення цих дій пояснює лише тим, що ОСОБА_4 припинила співпрацю з ним приблизно у 2020 році. В неї на руках залишились документи, що стосувалися будівництва, в т.ч. і довіреності, які ОСОБА_7 на неї виписував. Скориставшись цими документами ОСОБА_4 підробила договори та інші документи заднім числом та використала їх у своїх незаконних цілях з метою заволодіння моїм майном.

Останній стверджує, що ні про які договори з ОСОБА_18 його ніхто не повідомляв, жодних коштів від вказаної особи він не отримував, а отже остання і не могла приймати участь в спільній діяльності. Також ОСОБА_7 ставить під сумнів правдивість та відповідність даті, яка на ній зазначена, заяві за р.н. 220 від 05.04.2016, що посвідчена нотаріусом ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_7 зазначає що після розгляду скарги ОСОБА_18 , наказом Міністра юстиції від 18.03.2024 № 715/5 було скасовано реєстраційні дії щодо цієї квартири. Підставою для скасування цих рішень стало посилання на, на його думку підроблені заяви та документи, які були надані скаржником.

03.05.2024 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України/

07.05.2024 до СУ ГУНП в Київській області від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшла відповідь яка зазначена в запиті, однак не в повному обсязі, аргументуючи наступним чином.

З урахуванням положень законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про інформацію» та Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційних-комунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, повідомляємо, що відомості, які не можуть бути отримані в загальному порядку, та які зберігаються в ІС Реєстрів, можуть бути надані адміністратором виключно у порядку та спосіб, визначений главою 15 Кримінального процесуального кодексу України, а саме - на підставі ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть мати інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності ОСОБА_19 , ОСОБА_17 ОСОБА_20 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, отримання інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів які мають значення для досудового розслідування, а саме:

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_5 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 28.03.2014 року за реєстровим № 558) в Єдином реєстрі довіреностей 12.03.2015 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 вказаної довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_5 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 28.03.2014 року за реєстровим № 558, оформлена на бланку № ВТТ 807408) в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів 12.03.2015 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 вказаної довіреності в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 чи іншими особами внесення виправлень до відомостей, що стосуються витрачання бланку НАМ 666940 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів? Якщо так, то отримати інформацію хто вносив виправлення, які саме виправлення та коли було внесено? Чи було змінено код витрачання бланку? Якщо вносились зміни до коду витрачання бланку, то з якого коду на який? Також отримати інформацію про дату та точний час виправлення (години, хвилини, секунди), а також усі інші відомості, які стосуються внесення змін (виправлення) до запису про реєстрацію витрачання бланку нотаріального документа НАМ 666940 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу

Київської області ОСОБА_13 здійснено перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_7 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 30.09.2015 року за реєстровим № 2244) в Єдином реєстрі довіреностей 05.04.2016 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 в казаної довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_7 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 30.09.2015 року за реєстровим № 2244, оформлена на бланку № НАР 075590) в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів 05.04.2016 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 вказаної довіреності в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 чи іншими особами внесення виправлень до відомостей, що стосуються витрачання бланку № НАІ 809704 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів? Якщо так, то отримати інформацію хто вносив виправлення. Які саме виправлення та коли було внесено? Чи було змінено код витрачання бланку? Якщо вносились зміни до коду витрачання бланку, то з якого коду на який? Також отримати інформацію про дату та точний час виправлення (години, хвилини, секунди), а також усі інші відомості, які стосуються внесення змін (виправлення) до запису про реєстрацію витрачання бланку нотаріального документа № НАІ 809704 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 чи іншими особами внесення виправлень до відомостей, що стосуються витрачання бланку № НАВ 497048 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів? Якщо так, то отримати інформацію хто вносив виправлення. Які саме виправлення та коли було внесено? Чи було змінено код витрачання бланку? Якщо вносились зміни до коду витрачання бланку, то з якого коду на який? Також отримати інформацію про дату та точний час виправлення (години, хвилини, секунди), а також усі інші відомості, які стосуються внесення змін (виправлення) до запису про реєстрацію витрачання бланку нотаріального документа № НАВ 497048 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

У сторони обвинувачення наявні достатні та обгрунтовані підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_12 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання належних та допустимих доказів в порядку ст.ст. 85-86 КПК України виникла необхідність у вилученні у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_12 вищевказаних документів

Крім цього, вилучення зазначених копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Встановлено, що за вище вказаним адресом можуть знаходитись документи, які безпосередньо пов`язані з учиненням даного кримінального правопорушення та являються процесуальними джерелами доказів злочинної діяльності. Вилучення оригіналів вищевказаних документів не зашкодить роботі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_12 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання прошу здійснювати без повідомлення та виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , беручи до уваги те, що такі документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимог заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_28 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42024110000000122 від 22.03.2024 до речей та документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , з можливістю вилучення копій документів які мають значення для досудового розслідування, а саме:

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_5 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 28.03.2014 року за реєстровим № 558) в Єдином реєстрі довіреностей 12.03.2015 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 вказаної довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_5 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 28.03.2014 року за реєстровим № 558, оформлена на бланку № ВТТ 807408) в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів 12.03.2015 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 вказаної довіреності в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 чи іншими особами внесення виправлень до відомостей, що стосуються витрачання бланку НАМ 666940 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів? Якщо так, то отримати інформацію хто вносив виправлення, які саме виправлення та коли було внесено? Чи було змінено код витрачання бланку? Якщо вносились зміни до коду витрачання бланку, то з якого коду на який? Також отримати інформацію про дату та точний час виправлення (години, хвилини, секунди), а також усі інші відомості, які стосуються внесення змін (виправлення) до запису про реєстрацію витрачання бланку нотаріального документа НАМ 666940 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу

Київської області ОСОБА_13 здійснено перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_7 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 30.09.2015 року за реєстровим № 2244) в Єдином реєстрі довіреностей 05.04.2016 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 в казаної довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 перевірку довіреності (довіритель - ОСОБА_7 , повірена - ОСОБА_4 , посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 30.09.2015 року за реєстровим № 2244, оформлена на бланку № НАР 075590) в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів 05.04.2016 року? Якщо так, то отримати інформацію про точний час (години, хвилини, секунди) перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_13 вказаної довіреності в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 чи іншими особами внесення виправлень до відомостей, що стосуються витрачання бланку № НАІ 809704 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів? Якщо так, то отримати інформацію хто вносив виправлення. Які саме виправлення та коли було внесено? Чи було змінено код витрачання бланку? Якщо вносились зміни до коду витрачання бланку, то з якого коду на який? Також отримати інформацію про дату та точний час виправлення (години, хвилини, секунди), а також усі інші відомості, які стосуються внесення змін (виправлення) до запису про реєстрацію витрачання бланку нотаріального документа № НАІ 809704 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

чи було здійснено приватним нотаріусом Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 чи іншими особами внесення виправлень до відомостей, що стосуються витрачання бланку № НАВ 497048 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів? Якщо так, то отримати інформацію хто вносив виправлення. Які саме виправлення та коли було внесено? Чи було змінено код витрачання бланку? Якщо вносились зміни до коду витрачання бланку, то з якого коду на який? Також отримати інформацію про дату та точний час виправлення (години, хвилини, секунди), а також усі інші відомості, які стосуються внесення змін (виправлення) до запису про реєстрацію витрачання бланку нотаріального документа № НАВ 497048 в Єдиному реєстрі бланків нотаріальних документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1