Ухвала

від 27.05.2024 по справі 380/6114/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6114/24

провадження № П/380/6193/24

У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

27 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Червоноградської окружної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/6114/24 за позовом виконувача обов`язків керівника Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської області до Релігійної організації «Релігійна громада Львівсько-Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Святої Трійці в селі Шпиколоси Сокальського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської окружної прокуратури (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15; код ЄДРПОУ 0291003128) до Релігійної організації «Релігійна громада Львівсько-Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Святої Трійці в селі Шпиколоси Сокальського району Львівської області (80036, Львівська область, Червоноградський район, с. Шпиколоси, вул. Зелена, 147А; код ЄДРПОУ 25561343) з вимогами:

- зобов`язати Релігійну організацію «Релігійна громада Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) Парафії Святої Трійці в селі Шпиколоси Сокальського району Львівської області», код ЄДРПОУ 25561343, протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38557581) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини щойно виявлену пам`ятку архітектури Сокальського району Львівської області Церкву Пресвятої Трійці с.Шпиколоси 1850 р, розташований за адресою: вул. Зелена, с.Шпиколоси, Сокальського району, Львівської області, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.04.2024 за вх.№25806 від представника Червоноградської окружної прокуратури надійшла заява, в якій зазначено, що позов пред`явлено в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської області (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; код ЄДРПОУ 38557581). Також долучено до вказаної заяви виправлену позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської області до Релігійної організації «Релігійна громада Львівсько-Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) парафії Святої Трійці в селі Шпиколоси Сокальського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії.

15.04.2024 за вх.№285 від керівника Червоноградської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Указане клопотання мотивоване тим, що з метою повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ця справа не стосується випадків, визначених статтею 263 КАС України (пункт 1 частина 6 статті 262 КАС України), та з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. Враховуючи доводи та підстави звернення прокурора з позовною заявою до суду, на сьогодні виникла необхідність у наданні суду усних пояснень прокурором щодо обставин справи, які обґрунтовують позовні вимоги та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, тому прокурор буде позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні та надати необхідні усні пояснення по суті справи.

З огляду на викладене просить суд розглядати справу за участю прокурора, про дату, час та місце розгляду якої повідомити Львівську обласну прокуратуру.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і прокурор у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку та прийнявши законне й обґрунтоване рішення.

Тож, ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання керівника Червоноградської окружної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Червоноградської окружної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

СуддяСподарик Наталія Іванівна