Ухвала

від 27.05.2024 по справі 420/11638/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11638/24

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства МРІЯ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства МРІЯ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань відмови реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10549642/22496958 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.01.2024 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 17.01.2024 року до податкової накладної № 3 від 17.01.2024 року; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену селянським (фермерським) господарством МРІЯ податкову накладну № 3 від 17.01.2024 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 17.01.2024 року до податкової накладної № 3 від 17.01.2024 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме шляхом реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; шляхом визначення суб`єктного складу учасників справи (відповідачів), зазначення їх даних відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла позовна заява, з виправленими недоліками.

В той же час, в ухвалі суду від 22.04.2024 року, серед іншого, зазначено, що згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, абзац перший частини шостої статті 18 КАС України в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введений в дію 20.02.2024 року.

В той же час, до суду 05.04.2024 року (дата подання позовної заяви засобами поштового зв`язку) звернувся позивач селянське (фермерське) господарство МРІЯ, яким всупереч ч. 6 ст. 18 КАС України не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронний кабінет.

При цьому, станом на теперішній час на виконання ухвали суду від 22 квітня 2024 року позивачем селянським (фермерським) господарством МРІЯ, не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронний кабінет.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом реєстрації позивачем селянським (фермерським) господарством МРІЯ електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви селянського (фермерського) господарства МРІЯ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук