Рішення

від 30.09.2010 по справі 7/128-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2010 р. Справа 7/1 28-10

за позовом: Заступника про курора м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління Д ержавної служби охорони при ГУМВС України у Вінницькій о бласті

до: Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Стрижавський кар'єр", смт . Стрижавка, Вінницька област ь

про стягнення 156613 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Гренишена О.В.

Представники сторін:

прокурор: Мельниченко В.М., помічник прокурора м. Він ниці, посвідчення № 80-2007 видане 15.10.2007 року.

позивача: Щур В.Г., довіре ність № 16/1-1-2860 від 06.07.2010 року, пред ставник, паспорт серія НОМЕ Р_1 виданий 25.11.1998 року.

відповідача: не з'явився .

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з ТОВ "Торговий дім "Стриж авський кар"єр" на користь УДС О при ГУМВС України у Вінниць кій області 156613,00 грн. боргу в зв 'язку з неналежним виконання м останнім умов Договору №9480 в ід 01.07.2009 року та договору №800 від 25.12.2009 року по наданню послуг міл іцейської та цивільної охоро ни, щодо забезпечення охорон и об'єктів ТОВ "Торговий дім "С трижавський кар"єр" в частині повноти та своєчасності опл ати за отримані послуги.

Ухвалою суду від 30.06.2010 року по рушено провадження у справі № 7/128-10 та призначено засідання на 28.07.2010 року.

З огляду на те, що сторони не виконали в повному обсязі ви моги ухвали суду від 30.06.2010 року стосовно подачі витребувани х доказів, враховуючи обопіл ьно підписане сторонами кло потання про розгляд справи з а межами двох місячного терм іну, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 29.09.2010 року.

Однак відповідач в судове засідання призначене на 29.09.2010 р оку не з'явився, хоча про його час та місце повідомлявся на лежним чином - ухвалою про від кладення розгляду справи від 28.07.2010 року, яка надсилалась рек омендованим листом.

Окрім того, представник поз ивача в судовому засіданні 28.0 7.2010 року був ознайомлений під р озпис про час та місце наступ ного судового засідання.

Також суд звертає увагу на п .4 інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році", п.11 інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 15.03.2007 року № 01- 8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" в яки х наголошується, що до повнов ажень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Слід зазначити, що відповід но до пункту 3.5.11 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України, затвердженої н аказом Вищого господарськог о суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший , належним чином підписаний, п римірник процесуального док умента (ухвали, рішення, поста нови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому ку ті цього примірника проставл яється відповідний штамп суд у з відміткою про відправку д окумента, що містить: вихідни й реєстраційний номер, загал ьну кількість відправлених п римірників документа, дату в ідправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 30.06.2010 року про порушення провадження у справі та ухва л про відкладення розгляду с прави від 28.07.2010 року, які наявні в справі, є штамп суду з відмі ткою про відправку документа . Дана відмітка оформлена від повідно до вимог Інструкції з діловодства в господарськи х судах України наведених ви ще, а тому суд дійшов висновку , що вона є підтвердженням нал ежного надсилання копій проц есуального документа сторон ам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Дійшовши такого висновку с уд враховує те, що відповід ач був поінформований про наявність в провадженні гос подарського суду Вінницької області даної справи, що вбач ається із подання останнім д о суду клопотань про відклад ення розгляду справи.

За викладених вище обстави н справу розглянуто за наявн ими у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представником позивача не заявлено клопотання про фік сування судового процесу тех нічними засобами, а відтак сп рава розглядалась без техніч ної фіксації судового процес у.

В судовому засіданні 29.09.2010 ро ку оголошувалась перерва до 30.09.2010 року з метою надання предс тавником позивача додаткови х документів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

01.07.2009 року та 25.12.2009 року між Упра влінням державної служби охо рони при ГУМВС України у Вінн ицькій області (Охорона) та ТО В "Торговий дім "Стрижавський кар"єр" (Замовник) укладено до говір № 9480 та договір №800 по нада нню послуг міліцейської та ц ивільної охорони щодо забезп ечення охорони об'єктів Замо вника згідно яких позивач бр ав на себе зобов'язання по над анню послуг міліцейської та цивільної охорони УДСО при Г УМВС України у Вінницькій об ласті щодо забезпечення охор они об'єктів відповідача із з дійсненням заходів спрямова них на забезпечення схоронно сті цілісності майна Замовни ка з метою відвернення безпо середніх посягань на нього, п рипинення несанкціонованог о доступу сторонніх осіб до м айна та збереження його фізи чного стану і забезпечення з дійснення всіх належних йому повноважень щодо майна.

Відповідно до п.2.2.5 Договорів Замовник зобов'язувався при йняти належним чином надані послуги та своєчасно здійсни ти оплату за послуги охорони , згідно умов оплати по Догово ру та розрахунку вартості на дання послуг.

Згідно п.3.2 Договору № 9480 оплат а за надані послуги здійснює ться до 25 числа поточного міся ця Замовником відповідної су ми, вказаної у розрахунку вар тості наданих послуг згідно акту виконаних робіт. Цим же п унктом Договору № 800 передбаче но проведення оплати Замовни ком до 5 числа поточного місяц я.

За твердженням позивача ві дповідач взяті на себе зобов 'язання щодо оплати по охорон ним послугам виконував ненал ежним чином з жовтня місяця 200 9 року в зв'язку з чим станом на 18.06.2010 року заборгованість оста ннього по Договору № 9480 склада є 5639,00 грн., а за Договором № 800 ста ном на 01.06.2010 року 150974,00 грн..

Як вбачається звернення до суду із позовом відбулось 25.06.2 010 року, а розрахунок боргу виз начався станом на 18.06.2010 року (а.с .20, т.1).

Також судом встановлено пр и дослідженні матеріалів спр ави, що за період з моменту укл адення договорів № 9480 та № 800 до м оменту звернення з позовом д о суду (25.06.2010 року) позивачем над ано відповідачу послуг на за гальну суму 354145,00 грн., а від повідачем в свою чергу прове дено розрахунок за отримані послуги до звернення позивач а з позовом до суду на суму 197532,00 грн..

Таким чином на момент зверн ення х позовом до суду борг ві дповідача становив 156613,00 г рн. (354145,00-197532,00).

Слід вказати, що факт наданн я послуг та проведення розра хунків на вказані вище суми п ідтверджується наданими сто ронами актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, плат іжними дорученнями, випискам и банку тощо.

Окрім того, хронологія нада ння послуг та проведення опл ати відповідачем відображен а також в обопільнопідписани х сторонами актах звірок скл адених станом на 19.06.2010 року, 01.07.2010 р оку, 01.10.2010 року тощо.

Слід вказати, що судом встан овлено, що після подання позо ву до суду відповідачем за пе ріод з 01.07.2010 року по 28.09.2010 року було сплачено 118500,00 грн..

Отже на момент прийняття рі шення у даній справі борг від повідача становить 38113,00 г рн..

Зважаючи на встановлені об ставини, суд дійшов наступни х висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по наданню охо ронних послуг відповідачу та дії відповідача по прийнятт ю вказаних послуг, за визначе ною та погодженою сторонами ціною свідчать про те, що у бо ржника (відповідача) виникло зобов' язання по оплаті за отримані послуги.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором . Ч.1 ст.903 ЦК України передбачає , що якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Ч.1 статті 625 ЦК України встан овлено, що боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи із встановлених о бставин та наведених вище пр иписів законодавства позовн і вимоги в частині стягнення боргу в розмірі 38113,00 грн. п ідлягають задоволенню як пра вомірні та обґрунтовані.

Задовольняючи позовні вим оги у вказаному розмірі суд в раховував те, що в позовній за яві було визначено борг стан ом на 18.06.2010 року і в подальшому н і прокурором ні позивачем не подавались заяви стосовно з міни періоду виникнення забо ргованості (фактично заяви п ро зміну підстави позову).

Враховуючи те, що після пору шення провадження у справі в ідповідач погасив 118500,00 грн. суд зазначає наступне.

Як наголошено в п.3 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України" господарський суд припиняє провадження у спра ві у зв'язку з відсутністю пре дмета спору (пункт 1-1 статті 80 Г ПК) зокрема у випадку припине ння існування предмета спору , якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегул ьованих питань.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що між с торонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 118500,00 грн., а тому проваджен ня у цій частині підлягає при пиненню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни з покладанням на відп овідача судових витрат, так я к сума боргу, була фактично ни м погашена вже після звернен ня позивача до суду за захист ом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві д 30.06.2010 року та від 28.07.2010 року відп овідач не подав до суду жод ного доказу в спростуванн я позовних вимог позивача що до стягнення основного боргу , в тому рахунку доказів прове дення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківськ их установ щодо руху коштів, к витанції до прибуткових касо вих ордерів).

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі судових витр ат суд керується ч. 3 ст. 49 ГПК Ук раїни відповідно до якої дер жавне мито, від сплати якого п озивач у встановленому поряд ку звільнений, стягується з в ідповідача в доход бюджету п ропорційно розміру задоволе них вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати держа вного мита.

30.09.2010 року у справі в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ріше ння.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 5 ст. 49, ст. 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82 , 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Стрижавський кар'єр"", вул.Київська, 1, смт.Стр ижавка Вінницький район Вінн ицька область - (інформація п ро реквізити - ідентифікацій ний код - 35559015) на користь Управл іння Державної служби охорон и при ГУМВС України у Вінниць кій області, пров. Залізнични й, 6, м. Вінниця - (інформація про реквізити - ідентифікаційни й код - 08596825) - 38113 грн. 00 коп. бор гу.

3. Провадження в частині стягнення 118500 грн. 00 коп. ос новного боргу припинити відп овідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Стрижавський кар'єр"", вул.Київська, 1, смт.Стр ижавка Вінницький район Вінн ицька область - (інформація п ро реквізити - ідентифікацій ний код - 35559015) в доход Державног о бюджету України - 1566 грн. 13 к оп. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держа вного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

5. Видати накази в день на брання рішенням законної сил и.

6. Копію рішення надіслат и відповідачу рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 листопада 2010 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - ТОВ " Торго вий дім" Стрижавський кар"єр" , вул.Київська, 1, смт.Стрижавка Вінницький

район Вінницька область .