Ухвала

від 24.05.2024 по справі 160/9199/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2024 рокуСправа №160/9199/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) про:

- визнання дій Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - відповідач, Новопавлівська сільська рада) про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу і виділення земельної ділянки у власність із земель, які перебувають у постійному користуванні селянського (фермерського) господарства «Колос» (далі - СФГ «Колос», третя особа) ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу і виділення земельної ділянки, кадастровий номер: 1222685:02:003:0839 у власність шляхом безоплатної приватизації із земель, які перебувають у постійному користуванні третьої особи позивачу.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позову.

Від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів для продовження розгляду позовної заяви в межах позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Новопавлівської сільської ради та зобов`язання останньої вчинити певні дії.

Відтак, перешкоди для розгляду позову у вигляді недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч.13 та ч.14 ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/1824/22 за позовними вимогами ОСОБА_1 до відповідача Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи по суті розпочати 24.06.2024р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в порядку ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова