Ухвала

від 23.05.2024 по справі 907/94/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/94/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача 2 Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача 1 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуст МЕГАбуд», м. Хуст Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання договору про закупівлю робіт недійсним та стягнення 6 488 438,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хустської міської ради заявила позов до Виконавчого комітету Хустської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Хуст МЕГАбуд, яким просить визнати недійсним договір про закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Борканюка від вул. Волошина до стадіону Карпати в м. Хуст (коригування) №129 від 01.06.2018, укладений між Виконавчим комітетом Хустської міської ради та ТОВ Хуст МЕГАбуд, стягнути з ТОВ Хуст МЕГАбуд на користь Виконавчого комітету Хустської міської ради 6 488 438,00 гривень, а з Виконавчого комітету Хустської міської ради одержані ним за рішенням суду 6 488 438,00 гривень стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

06.03.2024 відповідач 2 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. Ухвалою суду від 06.03.2024 клопотання представника відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву від 06.03.2024 (вх. № 02.3.1-02/1783/24) задоволено.

06.03.2024 відповідач 2 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. Ухвалою суду від 06.03.2024 вказане клопотання задоволено.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора від 02.02.2024 вх.№ 02.3.1-02/784/24 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прокурора від 02.02.2024 вх.№ 02.3.1-02/784/24 про витребування доказів задоволено, судом витребувано від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000) належним чином засвідчені копії повного тексу рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.01.2019 №57/1-р/к у справі №03-3/2018, а також документи, які стали підставою для його прийняття і містять інформацію з обмеженим доступом: лист АТ КБ Приватбанк від 03.10.2018 №Е.30.0.0.0/4-653462БТ, лист АТ КБ Приватбанк від 19.12.2018 №Е.30.0.0.0/4-694462БТ, лист ТОВ Держзакупівлі.Онлайн від 24.09.2018 №240918-6.

Ухвалою від 18.04.2024 суд повторно витребував від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вищезазначені документи.

До дня призначеного судового засідання (23 травня 2024 р. на 11:30 год.) третя особа вимоги ухвали суду про витребування доказів від 06.03.2024 та 18.04.2024 не виконала, належним чином засвідчені копії документів не надала.

Зважаючи на наведене, суд повторно витребовує від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії повного тексу рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.01.2019 №57/1-р/к у справі №03-3/2018, а також документів, які стали підставою для його прийняття і містять інформацію з обмеженим доступом: листа АТ КБ «Приватбанк» від 03.10.2018 №Е.30.0.0.0/4-653462БТ, листа АТ КБ «Приватбанк» від 19.12.2018 №Е.30.0.0.0/4-694462БТ, листа ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 24.09.2018 №240918-6.

Суд наголошує, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, у разі повторного невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з третьої особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати від третьої особи Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії повного тексу рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.01.2019 №57/1-р/к у справі №03-3/2018, а також документів, які стали підставою для його прийняття і містять інформацію з обмеженим доступом: листа АТ КБ «Приватбанк» від 03.10.2018 №Е.30.0.0.0/4-653462БТ, листа АТ КБ «Приватбанк» від 19.12.2018 №Е.30.0.0.0/4-694462БТ, листа ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 24.09.2018 №240918-6.

2. Зобов`язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подати суду витребувані докази, вказані в п. 1 резолютивної частини ухвали, в строк до 20.06.2024 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 27 червня 2024 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю представника відповідача 2 Іляшкович Н.В. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Суд інформує третю особу, що згідно приписів ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук