Рішення

від 15.03.2024 по справі 910/12129/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2024Справа № 910/12129/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство"

до Приватного підприємства "Кодек"

про стягнення заборгованості

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" з позовом до Приватного підприємства "Кодек" про стягнення заборгованості в сумі 18 600,00 грн., яка утворилася у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №23-20К від 28.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12129/23.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 №05-23/1166/23 відповідно до п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12129/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 справу передано на розгляд судді Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 01.12.2023.

27.11.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 01.12.2023 призначено засідання на 26.01.2024.

22.01.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкладено судове засідання на 15.03.2024.

11.03.2024 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 15.03.2024 представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 15.03.2024 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

28.10.2020 між ПП «Кодек», як постачальником та ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», як покупцем було укладено договір постави № 23-20К.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов`язувався поставляти і передавати у власність покупцю визначений договором товар - сіль технічну кам`яну 3-го помолу згідно письмової заявки покупця, а покупець зобов`язаний приймати товар та своєчасно його оплатити.

Згідно п. 1.2 договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає кожній поставці зо договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються в специфікаціях та рахунках.

Згідно п. 2.1 договору поставка товару за договором здійснюється протягом 3 днів з моменту погодження сторонами асортименту, ціни та кількості товару в кожній партії та здійснення передплати згідно п. 2.7 договору.

Відповідно до рахунку № 66 від 22.11.2021 року визначено товар, який підлягає поставці, його кількість та вартість.

04.01.2022 року покупець здійснив передоплату вартості товару в сумі 9 300, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12824 від 28.12.2021 року. Відповідно до рахунку № 69 від 09.12.2021 року визначено товар, який підлягає поставці, його кількість та ціна. 04.01.2022 року покупець здійснив передоплату товару у сумі 9 300, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12854 від 30.12.2021 року.

Відповідач у передбачений договором строк поставку товару не здійснив, суму попередньої оплати в розмірі 18 600, 00 грн. позивачу не повернув.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статтей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 18 600, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Приватного підприємства "Кодек" (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3, оф. 920, ідентифікаційний код 31227874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" (22130, Вінницька обл., Козятинський р-н, смт Глухівці, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 33697003) заборгованість у сумі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн., судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.04.2024.

Суддя В.І. Мельник