ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.05.2024Справа № 910/13398/22 (910/5819/24)
Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування рішення
В межах справи № 910/13398/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13398/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023.
13.05.2024 до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про визнання незаконним та скасування рішення.
Також 13.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову повернуто заявнику.
Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/13398/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також позивач у вступній частині позовної заяви вказує третю особу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, яким було винесено оскаржуване рішення №58060142 від 11 травня 2021 року про державну реєстрацію права власності на складські приміщення, транспортну дільницю загальною площею 1521,72 кв. м., а саме: складські приміщення літ. А, загальною площею 1059,93 кв.м. та транспортну дільницю літ. А1, загальною площею 461,79 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку 154 за кадастровим номером 2121555300:01:001:0001, місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".
Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду в межах справи № 910/13398/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Судове засідання призначити на 22.07.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .
3. Залучити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пр-т. Свободи, 2/65) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
4. Позивачу направити на адресу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.
5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:
- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
7. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.
8. Запропонувати третій особі надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
11. Копію ухвали направити сторонам та керуючому реструктуризацією боржника.
Ухвала набрала законної сили 20.05.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Чеберяк
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2024 |
Оприлюднено | 29.05.2024 |
Номер документу | 119307336 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Чеберяк П.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні