Рішення

від 27.05.2024 по справі 910/2592/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2024справа №910/2592/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/2592/24

за позовом фізичної особи - підприємця Ухаля Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трак» (вул. Т. Драйзера, буд.36, корпус 2, кв.74, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 44159563)

про стягнення 27 000 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа - підприємець Ухаль Василь Васильович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трак» (далі - Товариство) 27 000 грн основного боргу, що утворився у зв`язку з несплатою відповідачем перевезення вантажу в міжнародному сполученні за заявкою від 17.11.2021 №1711 (далі - Заявка).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.11.2021 на електронну пошту Підприємця (перевізник) від Товариства (експедитор; замовник перевезення) надійшла Заявка (в даті укладення Заявки допущена описка - замість 2021 року помилково вказано 2020 рік), її умови були прийняті Підприємцем та направлено на електронну пошту відповідача відповідь на пропозицію виконати перевезення, складена міжнародна товаротранспортна накладна від 18.11.2021 CMR №473658;

- відповідно до умов Заявки Підприємець виконав міжнародне перевезення за маршрутом м. Хмельницький - смт. Нікологори (Владимирська обл., РФ) без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача; факт належного виконання послуги підтверджується наявністю відтиску печатки та підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR; вартість перевезення за Заявкою склала 27 000 грн, вказані кошти сплачуються безготівково, протягом 7 днів після отримання оригіналів документів;

- документи, що є підставою для здійснення оплати, 20.09.2022 були направлені на адресу Товариства рекомендованим листом №9053100156031, тобто строк оплати відповідачем настав 03.10.2022;

- станом на 26.02.2024 (дата підписання позову) у відповідача наявна заборгованість у сумі 27 000 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали від 05.03.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

З огляду на відсутність у Товариства зареєстрованого електронного кабінету, ухвалу від 27.03.2024 було надіслано Товариству на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

- це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивач 22.04.2024 подав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду судом).

Судом досліджено оригінали письмових доказів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 01.05.2024 повернуто такі оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вказує позивач, 17.11.2021 на його електронну адресу від Товариства надійшла заявка №1711 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні. Підприємцем було виконано перевезення, що підтверджується наданою міжнародною транспортною накладною (CMR). Документи, що є підставою для оплати, 20.09.2022 позивачем було надіслано на адресу Товариства рекомендованим листом, опис документів не проводився.

Так, до матеріалів справи долучено копію заявки від 17.11.2020 №1711/1 (у позовній заяві позивач вказує про те, що у даті заявки допущено описку - замість 2021 року, зазначено 2020 рік), підписану сторонами та скріплену їх печатками, за умовами якої: замовник - Товариство; виконавець-експедитор - Підприємець; вантажовідправник - «ТОВ Клевер Продакшин»; дата та час - « 18.11.2221 р.»; маршрут - «М. Хмельницький вул. Курчатова 8 - Никологори Володимирська обл. Росіявул. Пушкіна 37»; вантажоодержувач - згідно з ЦМР; розмитнення - «М. Брянськ Білі Берега…»; термін доставки - 25.11.2021; вантаж - пластиковий профіль; особливі умови - ТЕНТ 22 тонни 86 куб.м, транспортний засіб - Вольво НОМЕР_3 / НОМЕР_2 ; умови оплати - 27 000 грн по б/н за оригіналами документів 7 днів.

Виконання вказаної заявки підтверджується наявною в матеріалах справи міжнародною транспортною накладною (CMR).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини третьої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем здійснено погоджене з відповідачем перевезення та надіслано на адресу останнього документи для здійснення оплати, проте Товариством надані Підприємцем послуги не оплачено, то стягненню з відповідача підлягає 27000 грн основного боргу.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5 300 грн витрат на правову допомогу і 2 000 грн гонорару успіху.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

09.02.2024 Підприємцем (довіритель; клієнт) і адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем (повірений) укладено договір про правову допомогу, за умовами якого:

- повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя здійснити такі дії: надати правову допомогу у спорі, що виник з Товариством; зданою метою: здійснити огляд, вивчення та попередню правову оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням (3 год); провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу (0,5 год.); здійснити аналіз судової практики (0,5 год.); підготувати пакет документів, необхідних для звернення до суду, підготувати позовну заяву (7 год.); вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (3 год) (пункт 1.1);

- за здійснення дій, що визначені у пункті 1.1, довіритель сплачує повіреному винагороду у сумі 6 300 грн (пункт 2.1);

- розрахунок здійснюється в такому порядку: кошти у зазначеній в пункті 2.1 сумі сплачуються повіреному в момент передачі довірителю підготовленої позовної заяви (пункт 2.2);

- при задоволенні позову повірений отримує від довірителя премію (гонорар успіху) у сумі 2 000 грн (пункт 2.3).

12.02.2024 Підприємцем і адвокатом підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 6 300 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера від 12.02.2024 №03-02 позивачем сплачено адвокату 5 300 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 7 300 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Ухаля Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трак» (вул. Т. Драйзера, буд.36, корпус 2, кв.74, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 44159563) про стягнення 27 000 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трак» (вул. Т. Драйзера, буд.36, корпус 2, кв.74, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 44159563) на користь фізичної особи - підприємця Ухаля Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн основного боргу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору і 7 300 (сім тисяч триста) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2024.

Суддя Оксана Марченко