Ухвала

від 09.05.2024 по справі 911/2581/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2581/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні

клопотання ліквідатора Цвітненка Дмитра Миколайовича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення, та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524)

За участю учасників справи, зазначених у протоколі судового засідання від 09.05.2024

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 30.03.2016, зокрема: порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (далі ЗАТ «Макарово», боржник) за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра»); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю.; вирішено інші процесуальні питання по справі.

За результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу від 15.02.2017, якою визнано кредиторами боржника: ПАТ «КБ «Надра» на суму 102 966 740,54грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум-Телеком» (далі ТОВ «Міленіум-Телеком») на суму 7 794 831,41грн, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на суму 1 705 218,00грн; затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Макарово» та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Постановою суду від 29.11.2017, зокрема: визнано банкрутом ЗАТ «Макарово» та відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (свідоцтво №768 від 18.042013; далі ліквідатор, арбітражний керуючий, Цвітненко Д.М.).

Ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Лопатін А.В.), залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Макарово»; ліквідовано боржника та закрито провадження у справі №911/2581/14.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020, зокрема, скасовано вищевказані судові рішення та постановлено передати справу №911/2581/14 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. Підставою для скасування рішень судів є неповне дослідження обставин справи щодо невжиття ліквідатором належних заходів щодо формування ліквідаційної маси та відсутність оформлення ним належних документів, які могли б бути предметом розгляду у відповідному засіданні.

Зазначену справу повернуто судом касаційної інстанції до суду 02.07.2020 (вх. №58/20 від 02.07.2020).

2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 справу №911/2581/14 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 08.07.2020 прийняла її до свого провадження.

2.1. Так, у ліквідаційній процедурі ЗАТ «Макарово», зокрема:

ухвалою суду від 12.10.2020 замінено кредитора у справі №911/2581/14 ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» (ідентифікаційний код 38945479; далі ТОВ «ФК «Фінгруп фактор»);

ухвалою суду від 28.12.2020, зокрема, залишено без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства «Малинове» про грошові вимоги до боржника, а кредиторські вимоги у розмірі 76 344,37грн відхилено. Зазначене судове рішення у редакції постанови Північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС) від 24.02.2021 залишено без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі КГС ВС) від 01.06.2021;

ухвалою суду від 16.11.2020 за клопотанням Ігнатенка С.Б. та ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» відсторонено арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово» та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гладія О.В. (свідоцтво №203 від 28.02.2013). Проте, указане судове рішення постановою ПАГС від 19.01.2021 у відповідній частині було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання вказаних кредиторів відмовлено;

ухвалою суду від 27.07.2022, зокрема: призначено у даній справі судове засідання на 22.08.2022; зобов`язано ліквідатора надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо дій, які були вчинені під час ліквідаційної процедури боржника та дій, які необхідно вчини ліквідатору або обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ЗАТ «Макарово». На виконання вимог зазначеної ухвали, ліквідатором надані письмові пояснення (вх. №10004/22 від 08.08.2022) в яких зазначено про необхідність продовження виконання повноважень, визначених в ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на відповідних осіб;

ухвалою суду від 22.08.2022, зокрема, замінено кредитора у справі ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер вей капітал» (ідентифікаційний код 40890026; далі ТОВ «Інтер вей капітал»).

ухвалою суду від 26.01.2023 залишено без задоволення клопотання ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» (правонаступником якого є ТОВ «Інтер вей капітал») про відсторонення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора боржника;

ухвалою суду від 07.12.2023, зокрема, замінено кредитора у даній справі ТОВ «Інтер вей капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» (ідентифікаційний код 41806789; далі ТОВ «ФК «Толкфін»).

2.2. 12.02.2024 через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання від 12.02.2024 (вх. № 1965/24) про затвердження: звіту ліквідатора ЗАТ «Макарово» від 20.12.2023 та ліквідаційного балансу боржника від 20.12.2023; звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ЗАТ «Макарово» від 20.12.2023.

Ухвалою суду від 26.02.2024 вищевказані клопотання призначені до розгляду у судове засідання на 21.03.2024, яке за клопотанням ліквідатора було відкладене на 18.04.2024 та у якому, у зв`язку із необхідністю надання учасниками справи додаткових письмових пояснень, оголошено перерву до 09.05.2024.

Під час судового засідання арбітражний керуючий та представник ТОВ «ФК «Толкфін» підтримали подані ліквідатором клопотання та просили суд їх задовольнити.

Водночас, Ігнатенко С.Б., який також є представником ТОВ «Міленіум-Телеком», заперечив щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ «Макарово» про що зазначив у письмових поясненнях від 05.05.2024 (вх. №4810/24). Указує на наявні судові рішення у справах №911/1362/23 та №910/11294/23 (911/18237/23), якими вирішувались спори щодо майна боржника та які, станом на 09.05.2024, не набрали законної сили, та які, на його думку, можуть змінити розмір кредиторської заборгованості ЗАТ «Макарово».

3. Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

У свою чергу, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Тобто Кодексом передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 16.11.2023 у справі №15/471-б).

3.1. Так, повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі банкрута визначені у ч. 1 ст. 61 Кодексу, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

3.1.1. На виконання зазначеної вимоги, ліквідатором здійснено запити до відповідних державних органів (у тому числі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби, Головного сервісного центра МВС, Головного управління держпраці у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління держспоживслужби у м. Києві, Головного управління регіональної статистики, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Київської митниці ДФС, ПАТ «Укрзалізниця») задля отримання відповідної інформації щодо майна боржника, яке перебувало в останнього. На підставі отриманих відповідей ліквідатором установлено відсутність у боржника будь-якого майна, що підтверджується листами таких установ.

3.1.2. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 23.04.2024 у ЗАТ «Макарово» відсутнє будь-яке рухоме майно обтяжене у будь-який спосіб.

3.1.3. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек станом на 23.04.2024, отриманої ліквідатором, у боржника відсутнє нерухоме майно у тому числі, яке є обтяженим у той чи інший спосіб.

Водночас, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 23.04.2024 міститься запис за №13050666 від 27.09.2012 із типом обтяження - «арешт нерухомого майна», об`єктом обтяження «земельна ділянка для промислового використання кадастровий номер 3222755102:00:003:0011», власник ЗАТ «Макарово».

Як зазначив ліквідатор у своїх письмових поясненнях від 01.05.2024 (вх. №5511/24) вищевказаний реєстр припинив свою функціональну дію з 01.01.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 14.12.2012 за №1844/5), а тому відповідний запис про арешт майна є застарілим та неактуальним.

3.1.4. Разом із цим, на виконання зазначених вимог ліквідатор, у порядку ст. 7 Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» про витребування з володіння останнього на користь ЗАТ «Макарово»: цілісного майнового комплексу загальною площею 8 276,00кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 43, який в цілому складається з 12 будівель; земельної ділянки, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008, загальною площею 4,9293га, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Калинівка, вул.Київська, 43, на якій розташований майновий комплекс; комплект обладнання для переробки курячих яєць у комплектації наведеній у протоколі проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що є власністю ЗАТ «Макарово» №00-0026/12 від 04.02.2013, який знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Калинівка, вул.Київська, 43.

Рішенням суду від 30.11.2020 у справі №911/2581/14 (911/2410/20), резолютивна частина якого залишена без змін постановами ПАГС від 20.05.2021 та КГС ВС від 26.10.2021, відмовлено у задоволенні вказаної позовної заяви.

3.2. Згідно із абз. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута.

Так, із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.07.2020 вбачається, що основним видом економічної діяльності ЗАТ «Макарово» є виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань.

У свою чергу, як зазначив ліквідатор у своєму звіті, останнім за результатами вчинення відповідних дій не встановлено наявність у ЗАТ «Макарово» будь-якого майна, а тому просив взяти до уваги акти інвентаризації, подані ним до суду 16.11.2017.

Так, 20.06.2017 ОСОБА_2 проведено інвентаризацію майна боржника що підтверджується відповідними описами та актами із змісту яких убачається, що у боржника не встановлено в наявності: основних засобів; нематеріальних активів; інших необоротних активів; капітальних інвестицій; грошових документів; бланків документів суворої звітності; фінансових інвестицій; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання. При цьому, виявлено у боржника кредиторську заборгованість перед: ТОВ «ФК «Толкфін» у розмірі 169 145 693,34грн; ТОВ «Міленіум-Телеком» - 7 794 831,41грн; ОСОБА_1 1 705 218,00грн.

3.3. Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Так, на виконання вищезазначених положень Кодексу ліквідатор надав суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Макарово за період з 2012-2013 р.р., із змісту якого вбачається, що:

фактичний показник коефіцієнту поточної ліквідності боржника значно менший нормативного значення (вважається більше 1,5) протягом усього періоду аналізу: 2012 рік 0,2320; 2013 рік 0,2306; 2014 рік 0,2306; 2015 рік 0,2306, що свідчить про те, що підприємство не мало можливості розрахуватись по своїм поточним зобов`язанням, мобілізувавши всі свої оборотні активи;

протягом аналізованого періоду коефіцієнт покриття (нормативне значення більше 1) у боржника становить 0,04, що характеризує незадовільний фінансовий стан ЗАТ «Макарово»;

коефіцієнт довгострокової ліквідності (нормативне значення 0,6-0,8) на кінець звітного періоду зменшився до показника 0,1671, що свідчить про фінансові ризики та неможливість залучення грошових коштів зі сторони;

коефіцієнт абсолютної ліквідності (нормативне значення від 0,2 до 0,35) на кінець періоду становив 0,0282, що вказує на відсутність обігових коштів для розрахунків та відсутність можливості негайного погашення короткострокових зобов`язань; Показник ліквідності ЗАТ «Макарово» показує, що боржник був позбавлений можливості в повному обсязі розрахуватися по своїм зобов`язанням на початку відкриття провадження у справі про банкрутство та на стадії розпорядження майном;

коефіцієнт маневреності власних оборотних активів (нормативне значення 0-1) має від`ємне значення, що вказує на відсутність у підприємства власних оборотних засобів;

значення коефіцієнту покриття запасів бооржника свідчить про фінансування запасів за рахунок позикових коштів і про відсутність у підприємства власних джерел фінансування;

коефіцієнт фінансової автономії (нормативне значення в межах 0,4-0,6) у проаналізованому періоді не досягало нормативного значення та стабільно перебувало на дуже низькому рівні, близькому до нуля (0,0276 на кінець звітного періоду), що свідчить про низьку фінансову стійкість та про відсутність у підприємства власних ресурсів для фінансування діяльності;

коефіцієнт концентрації власного капіталу (нормативне значення не повинно перевищувати 0,5) ЗАТ «Макарово» є низьким та перебуває у статиці без прогресу росту (0,076 на кінець звітного періоду), що вказує на відсутність у підприємства власних ресурсів для фінансування діяльності і велику залежність від позикових коштів;

коефіцієнт фінансової залежності (нормативне значення = 2) боржника є збільшеним в динаміці та свідчить про зростання частки позикових коштів у діяльності підприємства та залежність боржника від зовнішнього фінансування;

показник коефіцієнту маневреності власного капіталу (нормативне значення 0,1 і вище) ЗАТ «Макарово» протягом усього періоду аналізу є від`ємним -33,5593 на кінець звітного періоду. Від`ємне значення свідчить, що власний капітал і кошти, залученя на довгостроковій основі, були спрямовані на фінансування необоротних активів, тому для фінансування оборотних активів підприємство було вимушене звертатися до позичкових джерел фінансування, що призвело до зниження фінансової стійкості;

значне перевищення показника концентрації позикового капіталу (нормативне значення менше 0,5) у боржника свідчить про значну залежність останнього від позикового капіталу (0,9724 на кінець звітного періоду) та перебування підприємства в зоні ризику банкрутства;

коефіцієнти структури довгострокових вкладень та довгострокового залучення позикових коштів у ЗАТ «Макарово» протягом усього періоду є сталими, що свідчить про неспроможність профінансувати свою діяльність власними силами та зменшити залежність від зовнішніх інвесторів;

показники співвідношення позикових та власних коштів (максимально припустиме значення становить 1) у боржника значно перевищують допустиме значення, оскільки на початок періоду становить 35,2123 та на кінець звітного періоду 35,1994, що свідчить про повну залежність підприємства виключно від позикових коштів;

протягом аналізованого періоду показник коефіцієнта забезпечення власними оборотними засобами (нормативне значення 0,1 і вище) у боржника має від`ємне значення, оскільки на початок звітного періоду становить -22,3448 та на кінець звітного періоду становить -22,9771, що свідчить про значну фінансову залежність боржника від зовнішніх кредиторів та про неможливість застосування досудової процедури відновлення платоспроможність;

показник фінансового левериджу, з урахуванням інших показників, вважається таким, що вказує на відсутність фінансової стійкості боржника;

у ЗАТ «Макарово» спостерігається негативна тенденція відносно значення показника Бівера, який протягом усього періоду має негативне значення , а саме, -0,0112 на початок звітного періоду та 0,00 на кінець звітного періоду, що свідчить про незадовільний стан підприємства;

від`ємне значення показника поточної платоспроможності свідчить про стійку та прогресуючу неплатоспроможність боржника, відсутність коштів та високоліквідних активів, перевищення поточних зобов`язань над наявними ліквідними джерелами їх погашення;

аналізу оборотних активів ЗАТ «Макарово» вказує на зменшення на кінець періоду усіх статей, які мають питому вагу в оборотних активах, порівняно з даними на початок звітного періоду;

вертикальний аналіз свідчить про зменшення частки дебіторської заборгованості в оборотних активах та зменшення частки запасів і готівкових коштів;

від`ємне значення показника власних оборотних активів (-63256,00 на кінець звітного періоду), свідчить про відсутність у ЗАТ «Макарово» власних джерел фінансування для забезпечення себе власними оборотними засобами і, відповідно, відсутність потенціалу для розширення виробництва;

горизонтальний аналіз поточної кредиторської заборгованості боржника свідчить про значне зменшення питомих показників кредиторської заборгованості на кінець 2015 року порівняно з даними балансу на початок звітного періоду;

вертикальний аналіз поточної кредиторської заборгованості свідчить про незмінність структури заборгованості протягом всього періоду аналізу;

протягом аналізованого періоду ЗАТ «Макарово» не отримувало прибутку;

ЗАТ «Макарово» не здійснювало інвестиційної діяльності;

аналіз фінансового стану боржника свідчить про відсутність резервів для підвищення ефективності функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності;

ознаки фіктивного банкрутства у боржника відсутні;

в діях керівництва (посадових осіб) ЗАТ «Макарово» вбачають ознаки нераціонального ведення господарської діяльності, які призвели до збитковості підприємства та наявні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, тобто, доведення до банкрутства;

наявність ознак дій з приховування банкрутства, а саме, встановлено, що боржником подані недостовірні дані про його фінансових та майнових стан у фінансовий звітності;

у підприємства присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами менші за їх нормативні значення;

відсутність у ЗАТ «Макарово» резервів для підвищення ефективності його функціонування, відсутність перспектив (можливості) відновлення платоспроможності та недоцільність застосування процедури санації.

3.4. Відповідно до абз. 5, 12 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення: заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

На виконання зазначених вимог ліквідатор, у порядку ст. 7 Кодексу звертався до суду із позовними заявами до:

ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання недійним з моменту укладення договору №07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення, укладеного 05.02.2020 між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем. Ухвалою суду від 24.06.2021 у справі №911/2581/14 (911/2490/21) задоволено заяву ліквідатора про залишення без розгляду його вказаної позовної заяви;

до ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання недійсним договору №07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 05.02.2020. Ухвалою суду від 06.06.2022 у справі №911/2581/14 (910/3094/21) задоволено заяву ліквідатора про відмову від цього позову та останній залишено судом без розгляду.

3.5. Згідно із абз. 18 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Зі свого боку, ліквідатором надано до свого звіту реєстр вимог кредиторів боржника станом на 20.12.2023, в якому відображено вимоги: ТОВ «ФК «Толкфін» у загальному розмірі 169 145 693,34грн; ТОВ «Міленім-Телеком» у загальному розмірі 7 794 831,41грн; ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 705 218,00грн.

3.6. Абзацом 10 ч. 1 ст. 61 Кодексу встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту.

29.11.2017 ліквідатором видано наказ №1-к про звільнення з посади керівника (голови ліквідаційної комісії) ЗАТ «Макарово» Ігнатенка С.Б. з 29.11.2017 у зв`язку з банкрутством товариства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

3.7. Відповідно до абз. 20 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство.

На виконання зазначених положень ліквідатором отримано від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження №90-ДР-С-А від 23.04.2019, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Макарово» та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Макарово» від 31.03.2016 №8/27/1/06, видане Територіальним управлінням Державної комісії з цінний паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

3.8. За змістом абз. 20 ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

Зі свого боку, 08.02.2018 засобами поштового зв`язку ліквідатор звернувся до колишнього керівника ЗАТ «Макарово» Ігнатенка С.Б. із запитом №08-02-2018/3, в якому просив передати ліквідатору архівні документи та/або архівні номенклатури справ, документи довгострокового терміну зберігання боржника для їх зберігання та подальшого передання до архівної установи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.02.2018 та фіскальним чеком №3927 від 08.02.2018.

Як зазначив ОСОБА_2 у своєму звіті та, указане не спростовано іншими учасниками справи, вищевказаний запит залишений ОСОБА_1 без уваги.

При цьому, під час здійснення ліквідаційної процедури та за результатами проведення інвентаризації, документів сурової звітності та документів, які підлягають довгострокову зберіганню в архівній установі, виявлено не було.

3.9. Частиною 2 ст. 61 Кодексу, зокрема, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на:

2007 рік та дотепер засновниками ЗАТ «Макарово» є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду - 4410000.00 грн) та ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду - 1890000.00 грн);

17.09.2007 - керівником ЗАТ «Макарово» був ОСОБА_4 ;

08.07.2008 та 31.03.2009 керівником ЗАТ «Макарово» був ОСОБА_5 ;

21.02.2012 керівником ЗАТ «Макарово» є ОСОБА_1 , а з 20.08.2012 останній зазначений як «голова комісії з припинення або ліквідатор», що також підтверджується копією виписки з «Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за №223 (23) від 28.08.2012, в якому міститься повідомлення про припинення ЗАТ «Макарово».

Зі свого боку, ліквідатор звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 30.01.2023 у справі №911/2581/14 (911/1311/22), залишеною в силі постановами ПАГС від 31.05.2023 та КГС ВС від 10.08.2023, залишено без задоволення вказану заяву ліквідатора.

3.10. Абзацом 15 ч. 1 ст. 61 Кодексу передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено ліквідатором під час здійснення своїх повноважень у боржника відсутні будь-які майнові активи та грошові кошти, які могли бути спрямовані на погашення вимог вищевказаних кредиторів.

3.11. Відповідно до довідок Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» №К19-52/35 від 27.04.2018, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» №17095SU22434300 від 05.09.2017, Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банка «Траст-капітал» №009-017/511 від 22.11.2018 усі рахунки ЗАТ «Макарово» є закритим.

4. Крім того, ліквідатором із урахуванням вимог ст. 48 Кодексу організовано та проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом від 16.04.2024.

Із змісту наданого протоколу вбачається, що на засіданні були присутні представник ТОВ «ФК «Толкфін» Свідло Є.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АА №1393921 від 17.01.2024. Представник ТОВ «Міленіум-Телеком» та ОСОБА_1 на засідання не з`явились, про причини неявки ліквідатора не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням від 08.04.2024 та скриншотами із електронної пошти ліквідатора.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника станом на 20.12.2023 ТОВ «ФК «Толкфінс» має 148 774 голоси, ОСОБА_1 1 704 та ТОВ «Міленіум-Телеком» - 7 794.

Ураховуючи зазначене та положення ч. 4 ст. 48 Кодексу, суд дійшов висновку, що вказані збори є повноважними.

Так, на вказаному засіданні ОСОБА_2 доведено до відома кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Макарово», які ТОВ «ФК «Толкфін» вирішив погодити.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

5.1. Так, ліквідатором банкрута надано суду:

ліквідаційний баланс станом на 20.12.2023, із змісту якого вбачається, що станом на початок та кінець звітного періоду у ЗАТ «Макарово» наявні: зареєстрований (пайовий) капітал 6300; додатковий капітал 27162; нерозподілений прибуток (непокритий збиток) -31571,1; поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями 52940,8; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 7274,2; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками 1,5; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування 3,7; поточна кредиторська заборгованість за розрахункам з оплати праці 11,3; інші поточні зобов`язання 6115,8. Крім того, судом установлено, що ліквідаційний баланс складений відповідно до форми, яка встановлена Національним положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73;

відомості за результатами інвентаризації майна боржника відповідно до яких у ЗАТ «Макарово» відсутні будь-які активи, у зв`язку із чим ОСОБА_2 не формувалась ліквідаційна маса;

реєстр непогашених вимог кредиторів у загальній сумі 178 645 742,75грн, які не були задоволені у зв`язку із недостатністю майнових активів та грошових коштів у банкрута;

розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №90-ДР-С-А від 23.04.2019;

письмові пояснення щодо відсутності у ліквідатора документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Водночас, скарг на дії/бездіяльність ліквідатора у порядку ч. 3 ст. 61 Кодексу або заяв/клопотань у порядку абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу кредиторами починаючи з 19.01.2021 до суду не подавались.

5.2. Разом із цим, як зазначалось вище, ОСОБА_1 заперечував щодо ліквідаційного звіту та балансу ЗАТ «Макарово» з огляду на наявність відповідних судових рішень у справах, стороною в яких був боржник.

Зі свого боку, суд проаналізувавши судові рішення, на які посилається вищевказаний кредитор, а саме, у справах №911/1362/23 та №910/11294/23 (910/18237/23) встановив, що: ЗАТ «Макарово» не був стороною в останніх у розумінні ст. 7 Кодексу; судами відмовлено у задоволенні відповідних позовних заяв; вирішення відповідних спорів ніяким чином не впливає на формування ліквідаційної маси боржника.

За таких обставин, відповідне твердження ОСОБА_1 є необґрунтованим, а відтак, не може братись судом до уваги.

6. Так, ч.1 ст. 65 Кодексу, зокрема, встановлено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У свою чергу, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, судом надається оцінка належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Тому, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 17.10.2023 у cправі № 904/3074/20, від 13.12.2023 у справі № 903/15/21).

Частиною 2 ст. 65 Кодексу, зокрема, передбачено - якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

При цьому, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (ч. 7 ст. 64 Кодексу).

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, з огляду на здійснення ліквідатором усіх можливих та адекватних дій, які визначені Кодексом, щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, зважаючи на те, що у ЗАТ «Макарово» відсутні будь-які майнові активи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №911/2581/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Щодо звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, то суд зазначає наступне.

Так, у своєму клопотанні ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 890 242,97грн, та здійснення та відшкодування витрат у процедурі ліквідації ЗАТ «Макарово» у розмірі 33 394,50грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У свою чергу, абз. 1,2 ч. 6 ст. 30 Кодексу, зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

Водночас, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначено у п.4 цієї ухвали, 16.04.2024 ліквідатор провів збори кредиторів на яких прийнято рішення, зокрема, про часткове схвалення звіту арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодуванням витрат у процедурі ліквідації ЗАТ «Макарово» від 20.12.2023, у загальному розмірі 567 575,92грн, з яких: 88 732,67грн винагорода, яка була затверджена ухвалою суду від 29.05.2019; 445 448,75грн основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора за період з грудня 2018 року по листопад 2023 року; 33 394,50грн витрати понесені ліквідатором при виконанні своїх повноважень.

Водночас, під час судового засідання в частині прийнятого рішення представник ТОВ «ФК «Толкфін» зазначив, що при розрахунку були ураховані лише ті місяці, в яких були проведені судові засідання у справі. При цьому, ліквідатор, зі свого боку, не висловлював будь-яких заперечень щодо прийнятого зборами кредиторів рішення.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

7.1. Перевіривши наданий ліквідатором розрахунок грошової винагороди за період фактичної роботи арбітражного керуючого з грудня 2018 року по листопад 2023 року, зважаючи на прийняте зборами кредиторів рішення, щодо якого не заперечував ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди майна за відповідний період виконання повноважень у даній справі у сумі 445 448,75грн.

7.2. Щодо грошової винагороди у розмірі 88 732,67грн, то суд зазначає, що ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Лопатін А.В.), яка набрала законної сили 29.05.2019 вже затверджено звіт арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на вказану суму за період виконання повноважень з 29.11.2017 по листопад 2018 року.

7.3. Щодо понесених ліквідатором витрат під час виконання ним своїх повноважень у даній справі у розмірі 33 394,50грн, то суд зазначає, що із змісту доданих до звіту доказів (квитанції на оплату судового збору) вбачається, що арбітражним керуючим витрачено зазначену суму коштів на оплату судового збору під час звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» та під час оскарження тих чи інших рішень у даній справі у суди апеляційної та касаційної інстанції. Зауважень щодо розміру та виду зазначених витрат, кредиторами висловлено не було.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідна сума коштів витрачена ліквідатором на дії пов`язані із виконанням його повноважень, визначених ст. 61 Кодексу, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження відповідного звіту на суму 33 394,50грн.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» - арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (свідоцтво №768 від 18.04.2013) від 20.12.2023 (вх. №1966/24 від 12.02.2024) та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524) станом на 20.12.2023.

2.Ліквідувати Закрите акціонерне товариство «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3.Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524).

4.Клопотання арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича від 20.12.2023 (вх. №1967/24 від 12.02.2024) в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідації задовольнити частково.

Затвердити звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича від 20.12.2023 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з грудня 2018 року по листопад 2023 року у розмірі 445 448,75 грн.

Затвердити звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича від 20.12.2023 щодо здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з грудня 2018 року по листопад 2023 року у розмірі 33 394,50грн.

5.Провадження у справі №911/2581/14 закрити.

6.Повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524) арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича від 20.12.2023 (вх. №1967/24 від 12.02.2024) припинити.

7. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2014.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, державному реєстратору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 09.05.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.05.2024.