Ухвала
від 22.05.2024 по справі 912/1882/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел. 32-05-11E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 травня 2024 рокуСправа № 912/1882/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у засіданні суду матеріали справи № 912/1882/23

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

за участю представників:

від боржника - участі не брав;

від кредитора (АТ КБ "ПриватБанк") - Ювко В.О., довіреність №3850-К-Н-О від 17.11.2022 (у режимі відеоконференції);

керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Кучугурний О.М. - участі не брав.

09.10.2023 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 16.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 02.11.2023.

В підготовчому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву до 16.11.2023 - 14:00 год.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 15.12.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.02.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Призначено попереднє судове засідання на 25.01.2024 о 14:30 год.

Окрім того, ухвалою від 16.11.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 30.11.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону за останні три роки та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у банківських установах. Зобов`язано Державну митну службу України у строк до 30.11.2023 надати керуючому реструктуризацією, арбітражному керуючому Кучугурному О.М. та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону за останні три роки. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби у строк до 30.11.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України). Зобов`язано ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ КБ "Приватбанк" у строк до 30.11.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

16.11.2023 (номер публікації: 71888, дата публікації на сайті ВГСУ: 16.11.2023 18:50) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.11.2023 на офіційну електронну адресу суду від Державної митної служби України надійшов лист від 21.11.2023 №19/19-02-04/8.19/4804, за змістом якого повідомлено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 21.11.2023 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2020 до 21.11.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.11.2023 на офіційну електронну адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 21.11.2023 №91-57032/18/23-Вих, за змістом якого надіслано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 16.11.2020 по 16.11.2023) ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.11.2023 господарський суд зобов`язав Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 05.12.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки; зобов`язав Державну митну службу України у строк до 05.12.2023 надати керуючому реструктуризацією, арбітражному керуючому Кучугурному О.М. та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки; зобов`язав Адміністрацію Державної прикордонної служби у строк до 05.12.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки членами сім`ї боржника.

01.12.2023 Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" подано до суду заяву від 01.12.2023, якою повідомлено, що за даними облікових систем Фонду в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" наявний контрагент ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Станом на 01.12.2023 залишки на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 відсутні. Рахунки в статусі "закритий". За даними облікових систем Фонду в ПАТ "ВТБ Банк" наявний контрагент ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Станом на 01.12.2023 відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 відсутні. Залишки на ранках відсутні.

01.12.2023 на офіційну електронну адресу суду від Державної митної служби України надійшов лист від 01.12.2023 №19/19-02-04/8.19/4927, за змістом якого повідомлено, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 30.11.2023 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2020 до 30.11.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

06.12.2023 від кредитора Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява від 04.12.2023 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 935 359,17 грн, а також 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою від 11.12.2023 заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду на 25.01.2024 о 14:30 год.

07.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 04.12.2023 №6835/5/11-28-12-01-07, за змістом якого надано інформацію з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2021 року по 3 квартал 2023 року по ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

08.12.2023 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 07.12.2023 №91-60526/18/23-Вих, за змістом якого надіслано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 29.11.2020 по 29.11.2023) громадянами України: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

15.12.2023 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 13.12.2023 №7072/5/11-28-12-01-07, яким повідомлено, що за даними Єдиного банку даних про платників податку ОСОБА_1 станом на 11.12.2023 значиться відкритий рахунок в наступній установі банку: АТ "Правекс Банк", номер рахунку НОМЕР_6 , валюта - українська гривня, дата відкриття - 11.04.2012.

19.12.2023 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України надійшов лист від 07.12.2023 №91-60526/18/23-Вих, за змістом якого надіслано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 29.11.2020 по 29.11.2023) громадянами України: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

22.12.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредитора АТКБ "Приватбанк", за змістом яких грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" визнаються частково в сумі 291 968,95 грн та включаються до реєстру вимог кредиторів відповідно до черговості, яка визначена статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.01.2024 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_10 надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника від 15.01.2024 №01/2/24.

22.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення у справі.

У попередньому засіданні 25.01.2024 оголошено перерву до 20.02.2024 о 15:30 год.

30.01.2024 боржником подано до суду уточнену декларацію про майновий стан боржника за 2023 рік та копію свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1998 року.

15.02.2024 кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано письмові пояснення щодо грошових вимог.

19.02.2024 кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника, заяву з вимогами до боржника (в порядку ст.ст. 122, 45 КУзПБ) від 04.12.2023 підтримано в повному обсязі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою від 20.02.2024 визнано кредитором у справі № 912/1882/23 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі:

- 4785,81 доларів США - заборгованість за кредитом (що еквівалентно 174 493,50 грн), 23 856,10 доларів США заборгованість за процентами (що еквівалентно 869 807,72 грн), 467,27 грн судовий збір, 30,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-1066/10 від 10.12.2010;

- 22 873,56 грн заборгованість за кредитом, 500,00 грн витрат по оплаті третейського збору, 243,60 грн судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа стягнуті за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2014 року у справі 200/5303/14-ц;

- 7 511,73 грн заборгованість за кредитом, 7,39 грн заборгованість за процентами, 5084,50 грн пеня, 420,33 грн судовий збір стягнуті за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 по справі №22-ц/1190/1570/12;

- 34 793,61 грн заборгованість за кредитом, 173,97 грн судовий збір, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті за судовим наказом Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14.04.20110 року у справі 2-н-464/10,

та 5 368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

У визнанні решти вимог відмовлено.

Окрім того, даною ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Кучугурного О.М.: внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність (відсутність) права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог; провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Призначено засідання господарського суду на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.03.2024 о 14:30 год.

18.03.2024 до суду від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення засідання господарського суду на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на іншу дату. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 15.03.2024 відбулись збори кредиторів ОСОБА_1 на яких було вирішено відкласти розгляд питань порядку денного зборів кредиторів для уточнення боржником відомостей викладених у деклараціях та плану реструктуризації.

Крім того, 18.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням перерви на зборах кредиторів.

19.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшов супровідний лист №02-01/10/24 від 19.03.2024 про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 07.03.2024 та протоколу зборів кредиторів від 15.03.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 відкладено судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.04.2024 -11:30 год.

03.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відкладенням зборів кредиторів для погодження плану реструктуризації.

03.04.2024 до суду від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшов супровідний лист №02-01/13/24 від 01.04.2024 про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 22.03.2024.

Протокольною ухвалою від 04.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2024 - 15:00 год.

24.04.2024 до суду від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшов супровідний лист №02-01/16/24 від 24.04.2024 про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 12.04.2024, а також протоколу зборів кредиторів від 23.04.2024.

24.04.2024 до суду від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" вказує на зазначення у деклараціях недостовірних/не повних відомостей про майновий стан боржника та членів його сім`ї; переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги "руками Суду".

Судове засідання 25.04.2024 о 15:00 год не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 13:52 по 15:47 та у період з 15:48 по 15:53 у Кіровоградській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 25.04.2024 судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №912/1882/23 призначено на 16.05.2024 о 15:00 год.

10.05.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

14.05.2024 до суду від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшли письмові пояснення від 02-01/17/24 від 10.05.2024, за змістом яких останній просить винести постанову про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, оскільки стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, його майнових активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів;відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені частиною сьомою статті 123 КУзПБ; відсутні будь - які обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника; єдиним кредитором фізичної особи ОСОБА_1 є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке не погодило на зборах кредиторів план реструктуризації боргів боржника, після того, як боржник двічі збільшував суму для погашення вимог кредитора і за ініціативи якого чотири рази відкладались засідання зборів кредиторів.

15.05.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про винесення постанови про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів; призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Миколайовича.

15.05.2024 до суду від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшла заява про надання згоди на призначення керуючим реалізацією у справі №912/1882/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.05.2024 оголошено перерву до 22.05.2024 - 14:30 год.

Боржник та керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Кучугурний О.М. у судове засідання 22.05.2024 не з`явились, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі боржника та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

28.02.2024 на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2024 у справі №912/1882/23, на адресу кредитора та боржника надіслано повідомлення №02-01/3/24 від 28.02.2024, яким зазначених осіб поінформовано про дату (07.03.2024), час і місце проведення зборів кредиторів, а також повідомлено про порядок денний таких зборів.

Зважаючи на те, що у зборах кредиторів 07.03.2024 у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 кредитори участі не взяли - збори кредиторів у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , в силу норм Кодексу України з процедур банкрутства були неповноважними та відповідно був відсутній кворум для прийняття рішень.

У зв`язку з цим, на адресу кредитора та боржника керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Кучугурним О.М. надіслано повідомлення №02-01/5/24 від 08.03.2024, яким зазначених осіб поінформовано про проведення зборів кредиторів 15.03.2024, а також повідомлено про порядок денний таких зборів.

15.03.2024 збори кредиторів у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 вирішили, з метою узгодження питань, щодо проекту плану реструктуризації боргів боржника (зокрема в частині щомісячного погашення заборгованості), відкласти засідання зборів кредиторів до 22.03.2024, а також доручено представнику боржника звернутись до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, на адресу кредитора та боржника керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Кучугурним О.М. надіслано повідомлення №02-01/9/24 від 15.03.2024, яким зазначених осіб поінформовано про проведення зборів кредиторів 22.03.2024, а також повідомлено про порядок денний таких зборів.

22.03.2024 збори кредиторів у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 вирішили, з метою узгодження питань, щодо погодження/відхилення проекту плану реструктуризації боргів боржника, відкласти засідання зборів кредиторів до 12.04.2024.

Враховуючи таке рішення зборів кредиторів на адресу кредитора та боржника надіслано повідомлення №02-01/12/24 від 25.03.2024, яким зазначених осіб поінформовано про проведення зборів кредиторів 12.04.2024, а також повідомлено про порядок денний таких зборів.

Надалі збори кредиторів 12.04.2024 вирішили взяти до відома звіт №02-01/2/24 від 15.01.2024 про результати перевірки декларації боржника та звіт №02-01/6/24 від 14.03.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі банкрутства фізичної особи, а також відкласти розгляд другого та третього питання порідку денного на 23.04.2024, у зв`язку з чим на адресу учасників зборів кредиторів надіслано повідомлення №02-01/15/24 від 12.04.2024, яким зазначених осіб поінформовано про проведення зборів кредиторів 23.04.2024, а також повідомлено про порядок денний таких зборів.

23.04.2024 збори кредиторів у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 вирішили відмовити в погодженні проекту плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та звернутися до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про закриття провадження у справі №912/1882/23.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність. Суд звертає увагу, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. Близька за висновком є постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі і щодо боржника норми Кодексу України з питань банкрутства мають пріоритет по застосуванню відносно інших норм чинного законодавства.

Процедура банкрутства, в тому числі фізичної особи, включає в себе низку послідовних та сукупних процесуальних і позапроцесуальних дій учасників процесу, що супроводжуються поданням доказів, пояснень, заперечень тощо. Відносно кожної з них повинен здійснюватися судовий контроль.

Провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження.

З огляду на положення процесуального закону, у справах про банкрутство невід`ємною складовою провадження є судовий контроль.

Сутністю судового контролю у процедурі банкрутства фізичної особи є комплекс дій судді з перевірки та оцінки процесуальних дій окремих учасників справи та дотримання балансу між інтересами кредиторів та боржника.

Судовий контроль у справах про банкрутство починається на стадії проведення підготовчого засідання за результатами якого приймається відповідне рішення про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу. Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Щодо добросовісності дій ОСОБА_1 , слід зазначити, що боржником надавалася достовірна інформація щодо свого майнового стану. У матеріалах справи відсутні та кредитором чи керуючим реструктуризацією не подавалися суду докази протилежного.

Подаючи заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Кучугурний О.М. та сам боржник посилається на ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Слід зазначити, що приписи частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності.

Під час самого провадження у процедурі визнання фізичної особи боржником судовий контроль щодо боржника, у разі недобросовісних дій та умисного ухилення від виконання своїх обов`язків, може реалізовуватись крізь призму приписів статті 118 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, шляхом забезпечення вимог кредиторів. Отже, судовий контроль під час провадження у процедурі визнання фізичної особи боржником полягає у перевірці суддею, чи не вдається боржник до недобросовісних дій та умисного ухилення від виконання своїх обов`язків.

Також має бути судовий контроль на стадії розгляду справи про неплатоспроможність фізичних осіб щодо оцінки рішення зборів кредиторів боржника. Відповідно до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Однак, кредитори часто не погоджуються з запропонованим боржником планом реструктуризації, бо пропозиції боржника не задовольняють їх очікувань. Судовий контроль на цій стадії полягає в оцінці фактичної спроможності боржника та реальності вимог кредиторів. У даному випадку суд, реалізуючи судовий контроль, повинен віднайти баланс між інтересами кредиторів та фінансовим станом неплатоспроможного боржника, суд повинен зважити баланс інтересів всіх кредиторів та боржника, а також перевірити поданий план реструктуризації на його відповідність приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції є принцип "рівності можливостей", в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Сьогодні, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що конкретний варіант тлумачення права, використаний судом, має шанс набути певної стабільності та обов`язковості, і це випливає із принципів однакового поводження і правопевності (правової визначеності), які є проявами принципу верховенства права. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, і надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11.11.1996 № 17862/91, § 31-32, «Вєренцов проти України», від 11.04.2013 № 20372/11, § 65, «Del Rнo Prada проти Іспанії» від 21.10.2013 № 42750/09, § 93).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лейла Шахін проти Туреччини» від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення у справі «Воловік проти України`від 06.12.2007).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, згідно із пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, яким установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (абзац вісімнадцятий пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства).

У вказаному пункті також визначено, що боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника. Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

За методом правового регулювання абзац вісімнадцятий пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ сформульований як імперативна норма, яка встановлює автоматичне схвалення забезпеченим кредитором плану реструктуризації у разі відповідності його умовам реструктуризації, визначеним названим пунктом, незалежно від процесуальної позиції і заяв кредитора з цього приводу. Суд повинен займати активну процесуальну позицію, зокрема і під час перевірки наявності умов та підстав для застосування щодо боржника (фізичної особи) процедури реструктуризації заборгованості за кредитом в іноземній валюті, закріпленої у пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, яка має полягати в повному, всебічному й об`єктивному з`ясуванні обставин щодо відповідності заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та долученого до неї плану реструктуризації умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом. Суд не має права самостійно втручатися у визначені боржником в плані реструктуризації умови, зокрема з власної ініціативи з метою приведення у відповідність до пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ плану реструктуризації змінювати строк погашення вимог забезпеченого кредитора або мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації (за винятком доведення боржником недостатності доходів для виконання умов реструктуризації (абзац дев`ятнадцятий пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ), а лише може надавати оцінку їх відповідності вимогам та умовам, визначеним наведеною нормою (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

Керуючим реструктуризацією подано на розгляд суду план реструктуризації боргів ОСОБА_1 наступного змісту:

"План реструктуризації боржника

ОСОБА_1

Я, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2023 року прийнято мою заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2024 року визнано кредитором у справі № 912/1882/23 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ):

-Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі:

- 4785,81 доларів США - заборгованість за кредитом (що еквівалентно 174 493,50 грн), 23 856,10 доларів США заборгованість за процентами (що еквівалентно 869 807,72 грн), 467,27 грн судовий збір, 30,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-1066/10 від 10.12.2010;

- 22 873,56 грн заборгованість за кредитом, 500,00 грн витрат по оплаті третейського збору, 243,60 грн судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа стягнуті за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2014 року у справі 200/5303/14-ц;

- 7 511,73 грн заборгованість за кредитом, 7,39 грн заборгованість за процентами, 5084,50 грн пеня, 420,33 грн судовий збір стягнуті за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 по справі №22-ц/1190/1570/12;

- 34 793,61 грн заборгованість за кредитом, 173,97 грн судовий збір, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнуті за судовим наказом Ленінською районного суду міста Кіровограда від 14.04.20110 року у справі 2-Н-464/10,

та 5 368,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

У визнанні решти вимог відмовлено.

Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника.

Цей план реструктуризації подається на підставі того, що фінансова діяльність Боржника перебуває в критичному стані, Боржник має прострочену заборгованість у розмірі 1 121 805,19 гривень та йому загрожує в найближчому майбутньому неспроможність вчасно виконати грошові зобов`язання.

Варто зазначити, що об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози моєї неплатоспроможності, що виникли у 2020-2022 роках та діють на даний час, а саме:

-несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-СоV-2), у зв`язку з чим Урядом України було введено з 19.12.2020 карантин по всій території України та продовжено його дію, згідно з Постановою №1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями), до 30.06.2023;

-початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022, внаслідок чого значно постраждала інфраструктура всієї території країни, що призвело до ще більшого погіршення у 2022-2023 році економічної ситуації в країні;

-щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії.

Зазначені вище обставини є відомими, тож можуть бути визнані судом загальновідомими, тобто такими, що не потребують, в силу ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, надання боржником додаткових доказів;

-збільшення інфляції з початку 2022 року (з коефіцієнту 110 за цілий 2021 рік - до коефіцієнту 107,6 лише за 1 квартал 2022 року), тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого мною почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах (дані опубліковано на сайті Держкомстату України та фінансового сайту "Мінфіну);

-відсутність динаміки зростання власних доходів, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких я мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання, особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи (копія довідки про доходи додається, оригінал довідки наявний у заявника).

У зв`язку з цим я на даний час не тільки не можу планувати повернення позики, сплати заборгованості по відкритих виконавчих провадженнях, але й вважаю, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості боржника та є однією з підстав виникнення стійкої неплатоспроможності боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному КУзПБ.

Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення:

Кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 121 805,19 грн.

Інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації):

У боржника відсутнє рухоме майно.

Нерухоме майно: квартира загальною площею 62,74 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та відповідно до ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства не включається до складу ліквідаційної маси.

Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів:

Боржник, на даний час, не перебуває у трудових відносинах, є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області (м. Кропивницький) і отримую пенсію по інвалідності - 2 група ЧАЕС.

Інформація про доходи (6 місяців):

2023-2024 роки - 109 347,06 грн. (пенсія).

Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів:

Відповідно до п. 7 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Враховуючи викладене вище, сума, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів складає: 3 000,00 грн. щомісяця на протязі 5 років.

Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів - у розмірі 941 805,19 грн.

Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні:

На моєму утриманні перебуває дружина та батько - пенсіонер.

Варто звернути увагу, що я є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія І), посвідчення серії НОМЕР_7 від 28.10.2020 р, внаслідок чого отримав інвалідність 2 групи (посвідчення інваліда та пенсійного посвідчення міститься в матеріалах справи).

Дружина - ОСОБА_3 є громадянкою, евакуйованою у 1986 році із зони відчуження, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 від 11 листопада 1992 року, копія якого додається.

Батько - ОСОБА_6 є ветераном війни - учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_9 від грудня 1996 року, копія якого додається.

Я отримую лише пенсію по інвалідності внаслідок ЧАЕС, батько і дружина мають дохід - пенсію в незначному розмірі, але і я, і моя дружина і мій батько потребують постійного лікування і більша частина моєї пенсії йде саме на ліки та наше лікування, на підтвердження чого можу надати за останні декілька місяців копії чеків по розрахунку за ліки в мережах аптек.

Враховуючи викладене вище, сума, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, зокрема на ліки для себе, дружини та батька, складає - 15 000,00 грн.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо) відсутня.

Термін реалізації цього Плану реструктуризації боргів громадянина - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - 5 років".

У затвердженому плані реструктуризації викладено обставини які спричинили неплатоспроможність боржника, а саме несприятлива економічна ситуація в країні, в т.ч. підсилена спалахом пандемії, воєнна агресія з боку росії, щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, відсутність динаміки зростання власних доходів.

Даним же планом визначено, що сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру кредиторів складає 1 121 805,18 грн. Сума, що підлягає реструктуризації становить 180 000,00 грн.

В даному ж плані міститься інформація про нерухоме майно боржника; інформація про доходи боржника; інформація щодо суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 3 000,00 грн; інформація щодо вимог кредиторів, які будуть списані (спрощені) у разі виконання плану реструктуризації боргів у розмірі 941 805,19 грн, а також інформація щодо суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб.

Також в плані зазначено, що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника складає 5 років, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 124 КУзПБ.

Слід відмітити, що матеріали справи не містять доказів невідповідності поданого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 вимогами Кодексу України з процедур банкрутства; керуючим реструктуризацією дотримано порядок розроблення.

Підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не виявлено.

В той же час, як вбачається, ОСОБА_1 проявивши бажання здійснення погашення своїх боргів, суд вважає, що доцільніше буде не визнавати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, а реструктуризувати існуючу заборгованість на умовах, викладених у плані реструктуризації, та погасити частину грошових вимог кредитора.

З огляду на те, що правомірним очікуванням кредитора є задоволення його кредиторських вимог у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку, що прийняття рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі забезпечить дотримання балансу прав та законних інтересів усіх учасників провадження у справі.

Зважаючи на затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження у справі, відмовити у задоволенні клопотанні боржника та керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича, оскільки його подальша участь у виконанні вказаного плану не передбачена.

За нормами ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Керуючись ст.ст. 120, 124, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" від 24.04.2024 про закриття провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання №02-01/17/24 від 10.05.2024 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів відмовити.

3. У задоволенні клопотання від 13.05.2024 ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів відмовити.

4. Затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на наступних умовах: