Ухвала

від 27.05.2024 по справі 915/248/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 травня 2024 року Справа № 915/248/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив на позов у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю АЛЬЯНС УКРАЇНА (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, ідентифікаційний код 32253696)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛЛЕМАН УКРАЇНА (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 61/7; ідентифікаційний код 36202142)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю НОРДЕКС ЕНЕРДЖИ ЮКРЕЙН (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 23, корп. А, поверх 2; ідентифікаційний код 42663417)

про стягнення 16918919,65 грн

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю АЛЬЯНС УКРАЇНА про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛЛЕМАН УКРАЇНА 16918919,65 грн та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2024 об 11:00. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю НОРДЕКС ЕНЕРДЖИ ЮКРЕЙН у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.04.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 25.03.2024 (вх. № 3972/24) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, в якій просить продовжити товариству процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву позивача на 15 днів.

Ухвалою суду від 05.04.2024 задоволено заяву відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву б/н від 25.03.2024 та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю ХОЛЛЕМАН УКРАЇНА строк на подання відзиву у справі №915/248/24т на 15 днів до 15.04.2024 включно.

Ухвалою суду від 11.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 13.05.2024 об 11:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 17.04.2024.

22.04.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позов № б/н від 15.04.2024, в якому товариство просить застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

26.04.2024 від позивача надійшла заява про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив на позовну заяву, сформовану в системі Електронний суд 25.04.2024 (вх. № 5023/24), в якій позивач просить продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 915/248/24 на 15 днів.

Ухвалою суду від 29.04.2024 задоволено вказану заяву позивача та продовжено Товариству з додатковою відповідальністю АЛЬЯНС УКРАЇНА строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 915/248/24 на 15 днів до 15.05.2024 включно.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу визначеного для проведення судового засідання, зокрема, з 08:18 до 11:33 у Миколаївській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання у справі 13.05.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 17.05.2024 призначено підготовче засідання на 10.06.2024 об 11:30.

20.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 15.05.2024 (вх. № 5958/24), в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 22.05.2024 (вх. № 6091/24) про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив, в якій просить продовжити товариству процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив на 15 днів.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована, зокрема:

1) зміною позивачем у відповіді на відзив своєї правової позиції та підстав, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

2) необхідністю надання додаткового часу відповідачу для підготовки обґрунтованих заперечень проти доводів позивача та надання додаткових доказів для підтвердження своєї правової позиції у зв`язку зі значним обсягом відповіді на відзив та зміну позивачем обґрунтування своїх позовних вимог;

3) винятковим значенням цієї справи для відповідача, оскільки стягуються грошові кошти у значному розмірі 16918919,65 грн;

4) необхідністю дотримання принципу змагальності сторін.

Відповідач зазначає, що отримав копію відповіді на відзив на позов в електронний кабінет 21.05.2024, в підтвердження цього надав картку руху документу від 20.05.2024 та вказує, що має намір подати обґрунтовані заперечення на відповідь на відзив, проте загальний обсяг наданих позивачем матеріалів у складі відповіді на відзив складає 28 сторінок, а з урахуванням додатків складає 70 сторінок, що потребує значного часу для вивчення та підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 2, 3 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення/продовження процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2024 встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зокрема, встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та встановлено позивачу строк у 5 днів від дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Відповідач та його представники отримали відповідь на відзив 21.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та наданою відповідачем карткою руху документу від 20.05.2024.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, з урахуванням вихідних днів, є 27.05.2024 включно.

З заявою про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив відповідач звернувся до суду 23.05.2024.

В даному випадку відповідач не пропустив строк для подачі заперечень на відповідь на відзив і правомірно просить суд його продовжити.

Судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Так, принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах: Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993, заява № 14448/88; Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996, заява № 17748/91).

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах: Кресс проти Франції від 07.07.2001, заява № 39594/98, Кайя проти Австрії від 08.06.2006, заява № 54698/00).

За такого, з урахуванням процесуальних прав сторін, з метою забезпечення принципу рівності та справедливого балансу сторін, задля всебічного дослідження обставин справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив у даній справі на 15 днів, з урахуванням вихідних днів до 11.06.2024 включно.

Керуючись ст. 119, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву відповідача про продовження процесуального строку для подачі заперечень на відповідь на відзив б/н від 22.05.2024.

2. Продовжити Товариству обмеженою відповідальністю ХОЛЛЕМАН УКРАЇНА строк на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 915/248/24 на 15 днів до 11.06.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Адаховська