Ухвала

від 28.05.2024 по справі 220/753/24

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/753/24

Провадження № 1-кп/220/145/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року Великоновосілківський районний Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.04.2024 року за № 62024050030000081 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маликівщина, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, має малолітню дитину 2018 р.н., одруженого, зі середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, на момент вчинення правопорушення перебував на посаді стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , будучи відрядженим та перебуваючи в підпорядкуванні зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України, в порушення вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 11, 16, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 13 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, розділу 10 пункту 3 абзацу 2 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», пункту 3 абзацу 2 розділу 10 «Особливості збереження стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат під час ведення бойових дій, проведення антитерористичної операції» «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди у вигляді втрати закріпленої за ним зброї - автомату «АК-74» № НОМЕР_2 1988 р.в., калібром 5,45 мм., хоча міг і повинен був передбачати настання такої шкоди, 27.10.2023 перебуваючи в районі ведення (бойових) воєнних дій зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України в населеному пункті Новопіль Волноваського району Донецької області, не вжив заходів для охорони ввіреної йому на зберігання зброї - автомату «АК-74» № НОМЕР_2 1988 р.в., калібром 5,45 мм., внаслідок чого допустив його втрату.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 413 КК України, як втрата ввіреної для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена військовослужбовцем (крім строкової служби).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що останній щиро кається у вчиненому, шкоду відшкодував у повному обсязі, активно сприяв у розслідуванні кримінального провадження.

Обвинувачений клопотання підтримав та пояснив, що він в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 413 КК України.

Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого та відшкодування ним збитків, не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 413 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши позицію прокурора та обвинуваченого, захисника, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Даний злочин є необережним.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.3 ст.314 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим та його захисником клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.314 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 45 КК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України, на підставіст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1