Ухвала

від 27.05.2024 по справі 583/1769/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1769/24

2/583/568/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

27 травня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №6 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом. Вимоги мотивуються тим, що 18.03.2016 ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 , якому заповідала земельні ділянки з кадастровими номерами 5920355500:01:01:0505 а 59203555000:01:001:0506. Заповіт №40 був посвідчений секретарем Комишанської сільської ради Івахненко В.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 12.04.2023 позивачу стало відомо про наявність заповіту від 11.03.2021, зареєстрованому в реєстрі за №68 , за яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно сину ОСОБА_2 .

Вважає, що заповіт від 11.03.2021, посвідчений секретарем Чупахівської селищною ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за №68, складений померлою ОСОБА_3 нею не підписувався, тому просить визнати цей заповіт недійсним.

Представником позивача при зверненні до суду в позовній заяві було заявлено клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) Чи виконаний підпис у заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68, померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?; 2) Чи виконаний рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною в голос відповідає моїй волі підписаний власноруч ОСОБА_3 " у заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68, померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?; 3) Чи могли впливати в різні проміжки часу на почерк ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі фактори: стан його здоров`я, а саме захворювання на хронічну мозкову недостатність, атеросклероз судин головного мозку, вік, емоційний стан, приймання лікарських препаратів?; 4) Яка давність підпису ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68; 5) Чи ідентичні чорнила пастової ручки датам підписів та рукописних текстів на заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Вважає, що враховуючи характер спору, призначення експертизи, є необхідним.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.При призначенніекспертизи судом експерт або експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза).

Положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що оскільки вирішення питання щодо виконання підпису заповіті має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, вважаю, що необхідно витребувати спадкову справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої охтирської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконаний підпис у заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 чи іншою особою?;

2) Чи виконаний рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною в голос відповідає моїй волі підписаний власноруч ОСОБА_3 " у заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 чи іншою особою?;

3) Чи могли впливати в різні проміжки часу на почерк ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі фактори: стан його здоров`я, а саме захворювання на хронічну мозкову недостатність, атеросклероз судин головного мозку, вік, емоційний стан, приймання лікарських препаратів?;

4) Яка давність підпису ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заповіті від 11.03.2021 року, посвідчений секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68;

5) Чи ідентичні чорнила пастової ручки датам підписів та рукописних текстів на заповіті від 11.03.2021 року, посвідченого секретарем Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області Маслюком М.М., зареєстрований в реєстрі за № 68.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/1769/24 провадження №2/583/568/24.

Оплату за проведення посмертної почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу виконати протягом розумного строку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА