Вирок

від 27.05.2024 по справі 593/620/24

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/593/95/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальне провадження, внесене 19 вересня 2023року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12023211050000299 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Надорожнів Бережанського районуТернопільської області,українця,громадянина України, зсередньою спеціальною освітою,одруженого,на утриманнімає однунеповнолітню дитину,військовослужбовця ЗСУ-солдата в/ч НОМЕР_1 , недепутата,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» № 20 від 1 серпня 2022 року ОСОБА_4 прийнято на посаду лісника.

Крім вказаного, наказом директора Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» від 28 квітня 2023 року № 14 «Про поділ лісів ДП «Бережанирайагроліс» на обходи» за ОСОБА_4 закріплено обхід № 8, до якого входить квартал 32 виділу 6 площею 3 га Курянівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс».

Відповідно до посадової інструкції лісника Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», за яким закріплено відповідний обхід, затвердженої директором Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» ОСОБА_7 , з якою був ознайомлений ОСОБА_4 , про що свідчить його особистий підпис,

лісник несе відповідальність за всю діяльність у ввіреному йому обході, успішне виконання поставлених перед ним завдань, а також виконання обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією.

Крім того, лісник зобов`язаний вести охорону лісів і матеріальних цінностей, закріплених за обходом, і вживати заходів щодо попередження незаконній порубці лісу, а також організовує виконання всього комплексу лісогосподарських робіт вказаного обходу.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, серед іншого, вчинена без відповідного дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Лісового Кодексу України, у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, серед іншого, заготівля деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України (в редакції Закону № 1483-VI від 09.06.2009) спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Згідно з пунктом 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (далі - Порядок), лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, серед іншого, здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що заготівля деревини здійснюється протягом року, на який лісосіка призначена для рубки, а вивезення - з 1 січня року рубки і до 1 квітня наступного року.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у першій половині вересня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про заплановану упродовж вказаного місяця порубку дерев на закріпленому за ним обході № 8 Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» у кварталі 32 виділу 6 площею 3 га лісу Курянівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев породи граб без дозволу та за відсутності лісорубного квитка.

Так, в період з 14 по 15 вересня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з кола своїх знайомих підшукав осіб, а саме - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для допомоги за його вказівкою у здійсненні рубки дерев у кварталі 32 виділу 6 площею 3 га лісу Курянівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», який розташований неподалік с. Мечищів Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, не повідомляючи їм про свій злочинний умисел на рубку окремих дерев без наявного лісорубного квитка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, лісник Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 , 15 вересня 2023 року, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), виданим уповноваженим органом, перебуваючи на ділянці № 3 виділу 6 кварталу 32 лісу Курянівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», який знаходиться неподалік АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 4 ст. 69 Лісового кодексу України, абз. 4 п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не бажаючи повідомляти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про свої злочинні наміри, заздалегідь запевнив їх у правомірності своїх дій та надав їм вказівку про здійснення ними порубки дерев породи граб.

У подальшому з 15 по 18 вересня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 та діючи за його вказівками, за допомогою бензопили марки STIHL, моделі MS 260 та двох сокир-колунів (без маркування), які для вказаних робіт надав ОСОБА_4 , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання дерев у кварталі 32 виділу 6 на ділянці № 3 лісу Курянівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», який знаходиться неподалік с. Мечищів Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 4 ст. 69 Лісового кодексу України, абз. 4 п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, здійснили порубку та розкряжування дерев породи граб в кількості 26 штук, з діаметрами пнів біля шийки кореня: 20 см (2 штуки), 22 см (3 штуки), 24 см (4 штуки), 26 см (2 штуки), 28 см (1 штука), 30 см (3 штуки), 32 см (4 штуки), 34 см (3 штуки), 36 см (2 штуки), 38 см (1 штука), 42 см (1 штука).

Внаслідок вищезазначених протиправних дій, які виразились у незаконній порубці 26 дерев породи граб без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), виданим уповноваженим органом, ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) на загальну суму 170 564 (сто сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 8 копійок, чим спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

27травня 2024року міжпрокурором Підгаєцькоговідділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим В ОСОБА_10 уприсутності захисника ОСОБА_5 було укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 246 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.4 ст.246КК України, у виді5(п`яти)років позбавленняволі іззастосуванням ст.75КК Україниіз звільненнямйого від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4ст.469КПК України угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором та підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів....Укладення угоди про визнаннявинуватості у кримінальномупровадженні щодоуповноваженої особиюридичної особи,яка вчинилакримінальне правопорушення,у зв`язкуз якимздійснюється провадження щодоюридичної особи,а такожу кримінальномупровадженні щодокримінальних правопорушень,внаслідок якихшкода завданадержавним тасуспільним інтересамабо правамта інтересамокремих осіб,у якихберуть участьпотерпілий абопотерпілі,не допускається,крім випадківнадання всімапотерпілими письмовоїзгоди прокуроруна укладенняними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та укладена між сторонами угода відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки представник потерпілого дав письмову згоду на укладення такої угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ураховуючи особливості та специфіку вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставинийого вчинення,тяжкість вчиненогокримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченого ОСОБА_4 ,його соціальніта правовіхарактеристики,які маютькримінально-правовезначення,його поведінкудо вчиненнякримінального правопорушення(належнуповедінку впобуті),активний характерсприяння обвинуваченогопід часпроведення кримінальногопровадження,спрямований назабезпечення швидкогодосудового розслідування,факт повногоі безпосередньоговизнання винуватостіу вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушення,наявність рядупом`якшуючих обставин,передбачених ст.66КК України,а саме: щирекаяття,активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,той факт,що вінмає наутриманні неповнолітнюдитину,є військовослужбовцемЗСУ,по місцюпроживання характеризується виключнопозитивно,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,а також,враховуючи положенняч.2ст.50,ч.2ст.65КК України,згідно зякими покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненню новихзлочинів якзасудженими,так ііншими особами, ОСОБА_4 ,як особі,яка вчинилакримінальне правопорушення,має бутипризначене покарання,необхідне йдостатнє дляйого виправленнята попередженнянових злочинів.

А такяк умови,укладеної міжсторонами угоди, відповідаютьвимогам Кримінальногопроцесуального КодексуУкраїни таКримінального КодексуУкраїни,суд,беручи доуваги вищевикладене,дійшов висновкупро можливістьзатвердження угоди провизнання винуватостіміж прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Що стосується заявленого прокурором цивільного позову, то він підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Приписом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду.

Зі змісту ст. 107 Лісового кодексу України вбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як це передбачено ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відшкодовуються винними особами у повному обсязі.

Згідно із приписами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спецфондів Державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

При цьому джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

Статтею 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Ділянка № 3 виділу 6 кварталу 32 лісу Курянівського лісництва Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», знаходиться неподалік с. Мечищів Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. Оскільки згідно з рішенням Саранчуківської сільської ради № 20 від 16.12.2020року «Про початок реорганізації сільських рад» Мечищівську сільську раду (код ЄДРПОУ 04395001) реорганізовано шляхом приєднання до Саранчуківської сільської ради, а відтак кошти за шкоду, завдану протиправними діями ОСОБА_4 , повинні зараховуватись на рахунок Саранчуківської сільської ради з подальшим їх розподілом у відповідних пропорціях між обласним та Державним бюджетами.

Беручи доуваги наведеніположення законодавства,суд вважає,що оскількинеправомірними діями ОСОБА_4 було завданошкоди економічнимінтересам державив особі Саранчуківської сільської ради, а тому позовні вимоги прокурора є підставними.

А так як обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника 27 травня 2024 року, уклавши із прокурором угоду про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, та погодився із тим, що його протиправними діями було завдано довкіллю шкоди на загальну суму 170 564,08 гривень, яка ним у добровільному порядку не відшкодована та під час проведення судового засідання погодився на затвердження судом цієї угоди та визнав заявлений до нього цивільний позов, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України позовні вимоги прокурора слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, ст.ст. 47, 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 107 Лісового кодексу України, ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, ст. 4, 76-81, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2024 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим В ОСОБА_10 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним В ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, і за вказаною статтею призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1.2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 вкористь держави: 3029(три тисячі двадцятьдев`ять)гривень 12коп.-за проведеннясудової інженерно -екологічної експертизи №СЕ-19/120-24/3512-ФХЕД від 20березня 2024року в кримінальномупровадженні № 12023211050000299.

Накладений ухвалою Бережанського районного суду від 21вересня 2023 рокуарешт намайно,виявлене та вилученев ходіпроведення оглядумісця події 18вересня 2023року, після вступу вироку в законну силу, скасувати.

Речові докази: - бензопилу маркиSTIHL,моделі MS260 тадві сокири-колуни(безмаркування),які поміщено назберігання докімнати зберіганняречових доказівВП №1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області конфіскувати,а деревинупороди граб,загальним об`ємом7метрів кубічних,не промисловоговикористання,яка зберігаєтьсяна територіїДП «Бережанирайагроліс»,за адресою:м.Бережани,вул.Привокзальна,2, залишити у їх розпорядженні.

Цивільний позов прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого в АДРЕСА_2 , накористь державив особіСаранчуківської сільськоїради (47533,Тернопільська областьТернопільський район,с.Саранчуки, вул.Личакова,18,код ЄДРПОУ04395142) 170564(сто сімдесяттисяч п`ятсотшістдесят чотири)гривні 08копійок - шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,яку слідстягнути на р/рUA468999980333129331000019727ГУК уТернопільській області/ТГ с.Саранчуки/24062100,код ЄДРПОУ37977599.

Накладений 30 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду арешт на майно обвинуваченого, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером 6120410100:04:008:0136, площею 0.0595га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та автомобіль марки ВАЗ, моделі 21093 із д.н.з. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_4 - залишити в силі для забезпечення цивільного позову.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: