Ухвала

від 27.05.2024 по справі 336/3027/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/3027/24

Провадження №: 2/336/1865/2024

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кутузова 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Кутузова 2» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати повні відомості про відповідача ОСОБА_1 , передбачені ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

09.05.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за змістом якої представник позивача вказує, що ОСББ «Кутузова 2» не є особою, яка має право збирати персональні дані фізичних осіб та ОСББ чинним законодавством позбавили права отримати законним способом персональні дані відповідача, тому позивач не володіє такою інформацією, оскільки це є персональними даними фізичної особи. Тому просили при ухваленні рішення суду витребувати персональні дані відповідача, які зазначені в позовній заяві.

Водночас, за відсутності інформації про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, суд не має можливості в порядку ст. 187 ЦПК України, звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та до Єдиного державного демографічного реєстру.

Оскільки в установлений судом строк недоліки, про які зазначалось в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви з цих підстав.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, повні відомості про відповідача, передбачені ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України, вказані не були, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кутузова 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк