Рішення

від 27.05.2024 по справі 683/962/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/962/24

2-о/683/54/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви посилається на те, що його родина складається з нього, його дружини ОСОБА_3 , її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України), її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України), та заявника і його дружини сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Жодних аліментів дружина ні на себе, ані на старших дітей від їх біологічних батьків не отримує, дружина та діти перебувають повністю на утриманні заявника.

Дружина заявника не працює з 2019 року, оскільки весь час приділяє вихованню та освіті дітей. Заявника було мобілізовано до лав ЗС України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. №69 «Про загальну мобілізацію», та наразі він проходить військову службу.

Ураховуючи перебування на утриманні заявника трьох дітей, ним було подано рапорт на звільнення, проте, отримано відмову від командування, яка була мотивована тим, що, для звільнення військовослужбовця під час воєнного стану недостатньо самої лише наявності у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, необхідне документальне підтвердження перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років. Підтвердженням того факту, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків або опікуна, є довідка, видана органом місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг за місцем проживання заявника або рішення суду, яке набрало законної сили.

Встановлення факту перебування на утриманні заявника трьох дітей віком до 18 років необхідне для його звільнення з військової служби відповідно до абз.12 п.п. г) п.2 ч. 4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" для забезпечення гарантованого захисту багатодітних сімей, зокрема дітей, щодо їх утримання відповідно до абз.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також розповсюдження на дітей соціальних пільг, гарантій та компенсацій наданих ЗУ «Про соціальний, захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити з наведених підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_4 задовольнити. Повідомила, що вона не має часу працювати, оскільки здійснює догляд за дітьми, і матеріальне утримання дітей здійснює її чоловік.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в судовому засіданні зазначила, що обов`язок утримувати всіх трьох дітей має лише їх мати, а обов`язки заявника по утриманню поширюються тільки на одну його дитину. Вважає, що доказів для встановлення факту утримання заявником дітей недостатньо, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Вважає, що рішення суду в подальшому не вплине на права та обов`язки Міноборони, оскільки вирішення питання звільнення заявника зі служби належить до повноважень командира військової частини, в якій проходить службу заявник, і в цьому разі саме така військова частина має бути залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник стверджує, що він є мобілізованим до лав ЗС України, та просить встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з метою реалізації права на звільнення з військової служби відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Разом із тим, заявником та його представником ні під час подання заяви про встановлення юридичного факту, ані під час судового розгляду не надано жодного доказу, який підтверджує факт його призову під час мобілізації, та не зазначено будь-яких даних про те, коли та яким органом призваний, куди направлений тощо.

Також заявником та його представником не надано жодного доказу перебування його на військовій службі в Збройних Силах України (не зазначено номер військової частини, місце служби тощо).

Крім того заявник зазначає, що ним було подано рапорт на звільнення та отримано від командування відмову. Проте доказів звернення з таким рапортом та отримання відмови в його задоволенні ОСОБА_4 і його представник до суду не надали.

За відсутності доказів, що підтверджують факти призову заявника під час мобілізації, перебування на військовій службі, звернення до командування з рапортом про звільнення та отримання відмови у звільненні, мета, з якою заявник просить встановити юридичний факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей (а саме реалізація права на звільнення з військової служби), заявником не підтверджена.

Також суд зазначає, що обов`язок утримувати дитину згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України покладено на батьків.

Судом установлено, що станом на 22.05.2023 року сім`я ОСОБА_4 складалася з п`яти осіб: ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_3 , їх спільної дитини ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та дітей дружини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України) і ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України).

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.09.2016р.; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.2016р., серії НОМЕР_3 від 10.09.2009р., серії НОМЕР_4 від 16.01.2007р.; актом обстеження соціально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складеним 22.05.2023 року комісією управління соціального захисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради.

Наданий представником заявника в судовому засіданні акт від 20.05.2024р. про фактичне проживання суд не бере до уваги, оскільки він містить лише інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , проте жодним чином не підтверджує сімейних відносин між ними і не має значення для встановлення факту утримання дітей. Крім того, зазначений акт суперечить викладеним у заяві ОСОБА_4 відомостям, оскільки виходячи із його заяви він проходить військову службу віддалено від зареєстрованого місця проживання, а згідно із зазначеним актом фактично проживає в м.Старокостянтинові.

Отже, обов`язок утримати дитину ОСОБА_7 покладений на заявника законом, і тому факт утримання ним своєї дитини, за відсутності підтвердження невизнання цього факту військовими посадовими особами, не потребує встановлення за рішенням суду.

Натомість, оскільки відомості про батька дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_5 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, обов`язок їх утримувати покладено законом виключно на їх матір ОСОБА_3 .

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_3 про те, що вона постійно зайнята вихованням дітей, а тому не працює й не має можливості їх утримувати, як підставу для нездійснення утримання неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та покладення цього обов`язку на заявника, який не є батьком цих дітей, оскільки утримувати дітей згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України є її обов`язком.

Також суд не вважає доказами утримання дітей квитанції, додані до заяви про встановлення юридичного факту, оскільки зазначені в них суми коштів були надіслані заявником його дружині ОСОБА_3 та є частиною сукупного доходу їх сім`ї, проте не є коштами, призначеними виключно для утримання дітей, у тому числі дітей дружини заявника.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що необхідність встановлення факту утримання дітей ОСОБА_4 не доведена, матеріалами справи факт утримання не підтверджений, тому в задоволенні заяви про встановлення факту утримання трьох неповнолітніх дітей необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради місцезнаходження: Хмельницька область, м.Старокостянтинів вул.Острозького,70, код ЄДРПОУ 26037621.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022).

Повне рішення суду складене 27 травня 2024 року.

Суддя Є.М. Андрощук