Рішення

від 27.05.2024 по справі 363/1648/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" травня 2024 р. Справа № 363/1648/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вигурівський, 13а; код ЄДРПОУ 24921459) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за контрактом на навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 01.09.2021 року між Навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» та ОСОБА_1 було укладено контракт на навчання № 58/21.

Відповідно до п. 1.1 контракту батьки доручили, а заклад освіти взяв на себе зобов`язання здійснювати платне навчання та виховання їх дитини Мохаммада ОСОБА_2 у третьому класі, форма навчання очна.

Згідно з п. 3.2 контракту навчання розпочинається з 01.09.2021 року та триває по 31.08.2022 року. Відповідно до п. 3.3 контракту батьки вносять плату на поточний рахунок закладу освіти щомісяця у сумі 3800 грн. 00 коп.

З березня 2022 року за власною ініціативою позивача вартість освітніх послуг за контрактом була знижена та становила 3000 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити за контрактом суму за навчання учня в розмірі 45600 грн. 00 коп.

Позивач належним чином надавав освітні послуги та здійснював виховання учнів, як передбачено умовами контракту, відповідно до вимог чинного законодавства та умов воєнного стану. З 14.03.2022 року навчання в закладі освіти відновилося та проводилося із застосуванням технологій дистанційного навчання. За результатами навчання учень отримав освітню послугу та був оцінений належним чином, було видано табель по результатам завершення 3-го класу.

Протягом 2021/2022 навчального року відповідач порушував свої зобов`язання за контрактом, здійснюючи оплату за надані послуги не в повному обсязі та несвоєчасно. Внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків за укладеним контрактом, станом на 28.03.2024 року борг за навчання дитини становив 26040 грн. 41 коп.

З метою досудового врегулювання спору 15.01.2024 року відповідачу була направлена претензія про сплату заборгованості за контрактом на навчання у НВК «Престиж» № 58/21 від 01.09.2021 року. Проте з дня направлення претензії і до моменту подання позову, відповідачем так і не було здійснено жодних дій для досудового врегулювання спору.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань утворилася заборгованість у загальному розмірі 55739 грн. 12 коп., з яких: 26040 грн. 41 коп. (сума основного боргу); 21849 грн. 45 коп. (сума неустойки у виді пені); 6284 грн. 70 коп. (сума інфляційних втрат нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України); 1564 грн. 56 коп. (сума 3% річних нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача визначену суму заборгованості, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи.

У судові засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. До судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання щодо проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, а також надано згоду на ухвалення заочного рішення суду.

Копію ухвали суду від 29.04.2024 року було доставлено в електронний кабінет позивача 30.04.2024 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками, сформованими засобами автоматизованої системи документообігу суду. На момент ухвалення судового рішення від сторони позивача будь-яких інших заяв, клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його офіційно зареєстрованою адресою проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону. Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень, всі поштові відправлення, що направлялися судом ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою проживання, були повернуті у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Станом на момент ухвалення судового рішення від відповідача ані засобами поштового зв`язку, ані на офіційну електронну адресу суду, ані в будь-який інший спосіб не надходило жодних заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем було висловлено згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, засвідчено обізнаність щодо наслідків ухвалення заочного рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, то суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів з наступним ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01.09.2021 року між Навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» (попередня назва Навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом») та ОСОБА_1 було укладено контракт № 58/21 на навчання (а.с. 26).

Відповідно до п. 1.1 контракту НВК «Престиж» взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити платне навчання та виховання ОСОБА_3 , зарахованого до 3-Б класу за денною формою навчання. У свою чергу, відповідно до п. 2.3 контракту ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за навчання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3.1, 3.2 контракту термін навчання становить 12 місяців, розпочинається з 01.09.2021 року і триває по 31.08.2022 року.

Відповідно до п. 3.3 контракту за навчання батьки вносять оплату на поточний рахунок закладу освіти у розмірі 3800 грн. 00 коп. Загальна сума оплати за навчальний рік становить 45600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.5 контракту за наступний період навчання батьки вносять попередню оплату до 20 числа поточного місяця.

Положеннями п. 3.8 контракту сторонами обумовлено встановлення способу забезпечення зобов`язання у виді неустойки у формі пені. Так, відповідно до положень вказаного пункту у випадку несвоєчасної оплати за навчання до 20 числа місяця, що триває, батьки сплачують пеню (починаючи з 2 числа місяця оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день.

З наказу НВК «Престиж» від 01.03.2022 року № 62 (а.с. 32) судом встановлено, що з березня місяця 2022 року і до закінчення воєнного стану в Україні було встановлено знижку на оплату у навчанні у розмірі 20%.

З свідоцтва досягнень учня 3-Б класу за 2021-2022 навчальний рік ОСОБА_3 (а.с. 29) судом встановлено, що НВК «Престиж» свої зобов`язання за контрактом виконало у повному обсязі, здійснивши навчання та виховання дитини ОСОБА_3 та видавши здобувачу освіти по закінченню навчального року відповідний документ про освіту.

У свою чергу, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 8), претензії про сплату заборгованості за контрактом № 58/21 на навчання у НВК «Престиж» (а.с. 27), ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо здійснення оплати за надані послуги з навчання та виховання дитини у повному обсязі не виконав у повному обсязі, здійснюючи оплату за контрактом з порушенням обумовленого сторонами порядку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з своєчасної оплати за отримані послуги з навчання та виховання дитини.

З розрахунку заборгованості, наданого НВК «Престиж» (а.с. 8), вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язання щодо сплати за отримані послуги за контрактом № 58/21 від 01.09.2021 року виникла основна заборгованість у розмірі 26040 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за контрактом № 58/21 від 01.09.2021 року, у тому числі з урахуванням заявлених до стягнень сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц).

Заборгованість визначається умовами договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц).

Зважаючи на положення контракту № 58/21 від 01.09.2021 року (а.с. 26) щодо розміру і строків оплати вартості отриманих послуг з навчання дитини, щодо виду, розміру, порядку нарахування способу забезпечення зобов`язання у виді пені, а також положення ст. 625 ЦК України, суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості (а.с. 8-25, вважає його правильним та обґрунтованим.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення контракту з ОСОБА_1 , доведено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з оплати вартості отриманих послуг щодо навчання дитини, а також доведено і обґрунтовано виникнення заборгованості у загальному розмірі 55739 грн. 12 коп.

На підставі цього суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що судові витрата позивача по справі складаються з: витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви (3028 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням судові витрати, які понесені позивачем та які складаються зі сплати судового збору, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 11, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вигурівський, 13а; код ЄДРПОУ 24921459) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за контрактом на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вигурівський, 13а; код ЄДРПОУ 24921459) суму заборгованості за контрактом на навчання № 58/21 від 01.09.2021 року у загальному розмірі 55739 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 12 копійок, з яких: 26040 (двадцять шість тисяч сорок) гривень 41 копійка (сума основного боргу), 21849 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень 45 копійок (сума неустойки у виді пені), 6284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 70 копійок (сума інфляційних витрат, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України), 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок (сума 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вигурівський, 13а; код ЄДРПОУ 24921459) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач:

Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вигурівський, 13а; код ЄДРПОУ 24921459).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя О.В. Рукас