Ухвала

від 23.05.2024 по справі 757/22452/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22452/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-531», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 р. по справі №757/47526/23-к у кримінальному провадженні №№ №12023000000001633 від 31.08.2023, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-531», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 р. по справі №757/47526/23-к у кримінальному провадженні №№ №12023000000001633 від 31.08.2023, на майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, на необґрунтованість, безпідставність накладення арешту на майно та відсутність підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для скасування арешту майна.

Адвокат подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001633 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні № 12023000000001633 від 31.08.2023 на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «МС «Плюс бонус» (ЄДРПОУ: 36497589) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ;

- ТОВ «Екстім ЛТД» (ЄДРПОУ: 37182426) № НОМЕР_3 ;

- ТОВ «СУ-531» (ЄДРПОУ: 34624266) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- ТОВ «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП» (ЄДРПОУ: 38716774) № НОМЕР_6 ;

- ТОВ «ТД Калуський бровар» (ЄДРПОУ: 39048652) № НОМЕР_7 ;

- ТОВ «Меблева фабрика ІФ» (ЄДРПОУ: 40906580) № НОМЕР_8 ;

- ПрАТ «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» (ЄДРПОУ: 20536027) № НОМЕР_9 ,

які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

- ТОВ «Екстім ЛТД» (ЄДРПОУ: 37182426) № НОМЕР_10 ;

- ТОВ «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП» (ЄДРПОУ: 38716774) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_12 ;

- ТОВ «ТД Калуський бровар» (ЄДРПОУ: 39048652) № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ,

які відкриті в АТ "ОКСI БАНК" (МФО 325990), що за адресою: вул. Газова, 17, м. Львів.

- ТОВ «Екстім ЛТД» (ЄДРПОУ: 37182426) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;

- ТОВ «СУ-531» (ЄДРПОУ: 34624266) № НОМЕР_17 ;

- ТОВ «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП» (ЄДРПОУ: 38716774) № НОМЕР_18 ;

- ТОВ «ТД Калуський бровар» (ЄДРПОУ: 39048652) № НОМЕР_19 ;

- ТОВ «Меблева фабрика ІФ» (ЄДРПОУ: 40906580) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 ,

які відкриті в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), що за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ.

- ТОВ «МС «Плюс бонус» (ЄДРПОУ: 36497589) № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ;

які відкриті в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), що за адресою: вул. Генерала Алмазова, буд. 4 А, м. Київ.

- ТОВ «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП» (ЄДРПОУ: 38716774) НОМЕР_23 , НОМЕР_23 , НОМЕР_23 , які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), що за адресою: вул. Антоновича, 127, м. Київ.

- ТОВ «Меблева фабрика ІФ» (ЄДРПОУ: 40906580) НОМЕР_24 , НОМЕР_24 , які відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 300001), що за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

При дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано, так як до матеріалів клопотання, окрім самого клопотання долучено документи, якими підтверджуються повноваження адвоката та ухвала слідчого судді, яка роздрукована з ЄДРСР та знеособлена.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення та безпідставність вимог клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-531», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКРОМ ТРЕЙД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 р. по справі №757/47526/23-к у кримінальному провадженні №№ №12023000000001633 від 31.08.2023, на майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4