Ухвала

від 24.05.2024 по справі 538/2374/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/2374/23 Номер провадження 22-ц/814/2597/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 19.08.2016 року у наступній редакції :

«Додаткова угода

про внесення змін до договору оренди землі № б/н від 19 серпня 2016 року, кадастровий номер - 5322684400:00:001:0022, площа17,8443 га

м. Лохвиця«___»

1. Преамбулу договору викласти в новій редакції:

«Орендодавець(уповноважена ним особа): Лохвицька міська рада в особі міського голови Радька Віктора Івановича, що діє на підставіЗакону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку та

Орендар: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене».

2. Пункт 5 договору викласти в новій редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 5322684400:00:001:0022 становить344204,50 гривень.

3. Пункт 8 договору викласти в новій редакції:

«Договір укладено на 14 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Орендар, якщо має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніш як за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі.»

4. Пункт 9 договору викласти в новій редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок , що в сумі становить 41304,54 грн (сорок одна тисяча триста чотири гривні 54 коп) за кожний календарний рік».

5.Інші пункти договору залишаються без змін.

6.Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами.

7.Додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Лохвицька міська рада

ЄДРПОУ- 21048525

37200, Полтавська обл, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Перемоги,19, Лохвицька міська ТГ (КОД ЄДРПОУ 37959255) р/р НОМЕР_2

ГУК у Полт. обл/тг м. Лохвиця

Код 18010900

ОРЕНДАР:

гр. ОСОБА_1

Паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області15.07.1995 року

Ідентифікаційний номер - 2431704538Адреса: АДРЕСА_1

Рішення оскаржено Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури.

В апеляційній скарзі скаржник прохає поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні зазначає, що справа була розглянута без участі прокурора, про оскаржуване рішення стало відомо з ЄДРСР, а 16.04.2024 представник Миргородської окружної прокуратури за дорученням Полтавської обласної прокуратури ознайомився із матеріалами справи.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу судового засідання прокурор не приймав участь у судовому засіданні (а.с.64-65), дата складання повного тексту оскаржуваного рішення 16 лютого 2024 року (а.с.69), відповідно до листа від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області прокурор ознайомився з матеріалами справи 16 квітня 2024 року (а.с.73), апеляційна скарга подана до суду 15 травня 2024 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов