Ухвала

від 28.05.2024 по справі 638/1598/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/1598/22 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.

Провадження № 22-ц/818/64/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про стягнення плати за користування житлом

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2022 року, по справі №638/1598/22, за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Уют" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року позов ЖБК "Уют" задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 13.10.2022 року залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова та 06 липня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківськогоапеляційного судувід 10липня 2023року апеляційнускаргу ОСОБА_1 залишено безруху. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 3405 та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Копії ухвали Харківського апеляційного суду від 10липня 2023року п`ять раз направлялись ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у апеляційній скарзі АДРЕСА_1 .

Рекомендовані листиз копієюзазначеної ухвали,направленою супровіднимлистом та булиповернуті наадресу судубез врученняіз позначкою«за закінченнямтерміну зберігання»(а.с.132-142).

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Всупереч передбаченому ч. 1 ст. 44 ЦПК України обов`язку учасників справи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі ОСОБА_1 не проявила зацікавленості у подальшому розгляді його скарги та не отримував протягом тривалого строку копії ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про зловживання правом на апеляційне оскарження.

Станом на 29.05.2024 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2022 року, по справі №638/1598/22, за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Уют" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.