Ухвала

від 28.05.2024 по справі 171/1170/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1170/24

Провадження № 2-з/177/18/24

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувшизаяву Криворізької східної окружної прокуратури, заінтересовані особи: Зеленодольська міська рада, ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

27.05.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в порядку п. 2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України, на підставі розпорядження в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, надійшла заява керівника Криворізької східної окружної прокуратури, про забезпечення позову.

Згідно ст.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються.Справа,передана зодного судудо іншогов порядку,встановленому статтею31цього Кодексу,повинна бутиприйнята допровадження судом,якому вонанадіслана. У зв`язку з чим, суд приймає вказану заяву про забезпечення позову до розгляду.

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Р.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, поданою до звернення до суду з позовом, в якій просив суд заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання земельних ділянок тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 1220381100:01:002:0162 площею 7, 1725 га.

В обґрунтування заяви прокурор зазначав, що Криворізькою східною окружною прокуратурою готується позов в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади в особі Зеленодольської міської ради, земельної ділянки з кадастровим номером 1220381100:01:002:0162 площею 7, 1725 га.

Прокурор вказував, що незаконність вибуття вказаної земельної ділянки з Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади зумовлена порушеннями при її приватизації ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 32, 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», у зв`язку з чим вказана земельна ділянка незаконно вибула із земель комунальної власності.

Незаконне вибуття земельної ділянки сільськогосподарського призначення з комунальної власності, порушує інтереси держави, а тому прокурор має намір звернутися до суду з відповідним позовом.

Прокурор зазначав, що під час розгляду судом позовної заяви прокурора про витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади, існує ризик можливості її відчуження третім особам, її поділу або об`єднання, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки до комунальної власності Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади. Можливий поділ або об`єднання спірної земельної ділянки може призвести до скасування цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з чим, саме обраний спосіб забезпечення позову може запобігти вищевказаним ризикам, при цьому не призведе до істотної шкоди правам ОСОБА_1 , оскільки до моменту вирішення спору, остання не позбавлена права користування вказаною земельною ділянкою за цільовим призначенням.

При розгляді вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих до заяви документів слідує, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 30,50 га, з кадастровим номером 1220381100:01:002:0074 (на території Великокостромської сільської ради), належала на праві власності Зеленодольській міській територіальній громаді, право постійно користування земельною ділянкою, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, було надано ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2024 (а.с. 9-10), державним актом на право постійного володіння землею (а.с. 11-13).

Згідно протоколу загальних зборів членів СФГ «Ножнін» від 15.03.2021, вирішено розпаювати землі селянського (фермерського) господарства «Ножнін», зокрема земельну ділянку з кадастровим номером 1220381100:01:002:0074, загальною площею 30,50 га (а.с. 19). Рішенням Зеленодольської міської ради 8 сесії VIII скликання від 23.04.2021 № 346 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади (із земельного масиву з кадастровим номером 1220381100:01:002:0074) у розмірі середньої частки (паю) Зеленодольській міській раді за рахунок земель селянського (фермерського) господарства «Ножнін», в розмірі 6,88 умовних кадастрових га. Рішенням Зеленодольської міської ради 10 сесії VIII скликання № 464 від червня 2021, фізичній особі ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки комунальної форми власності для ведення фермерського господарства на території Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади за межами с. Велика Костромка, площею 7,1725 га, кадастровий номер 1220381100:01:002:0162, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення фермерського господарства (угіддя, рілля). На підставі вказаного рішення, 20.07.2021 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, що слідує з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2024, а вже 19.11.2021 ОСОБА_1 уклала договір оренди вказаної земельної ділянки з СФГ «Ножнін», строком на 49 років.

Прокурор вказував на незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на вищевказану земельну ділянку, набуття її не для створення фермерського господарства, а з метою спрощення визначеної законом процедури приватизації земельної ділянки, що має наслідком вибуття вказаної земельної ділянки з комунальної власності, що порушує інтереси держави, у зв`язку з чим ним буде подано позов до суду.

Враховуючи предмет майбутнього спору, яким є право на земельну ділянку з кадастровим номером 1220381100:01:002:0162 площею 7,1725 га, не вжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до відчуження вказаної земельної ділянки, припинення її існування у результаті поділу чи об`єднання, що в свою чергу вимагатиме додаткових зусиль, можливо додаткових позовів щодо відновлення права за захистом якого прокурор має намір звернутися до суду, а тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову. Невжиття запропонованих прокурором заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту, або поновлення порушених прав, за захистом яких має намір звернутися прокурор.

Відповідно суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір про право, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, при цьому запропонований прокурором вид забезпечення позову відповідає предмету майбутнього позову, є співмірним та пропорційним майбутнім позовним вимогам, не призведе до надмірного обмеження прав ОСОБА_1 та інших осіб, оскільки є таким що не обмежить її право на користування земельною ділянкою до вирішення судом спору по суті. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури,заінтересовані особиЗеленодольська міськарада, ОСОБА_1 прозабезпечення позову задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання земельної ділянки тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 1220381100:01:002:0162 площею 7,1725 га.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу: Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділу державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг (структурний підрозділ територіального органу Держгеокадастру в області), для відома та виконання.

Примірник ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко