Ухвала

від 23.09.2010 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

23.09.10 № 05-5- 39 / 11273

Суддя , розглянувши

позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Клініка сучасної медицини"

про виділення частки ма йна в натурі, що є у спільній в ласності, та визнання права в ласності на виділене майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 01.09.2010 р. і додані до неї документ и повертаються позивачеві бе з розгляду з наступних підст ав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Госп одарського процесуального к одексу України (надалі - ГПК Ук раїни) позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифіка ційні коди суб' єкта господа рської діяльності за їх наяв ності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаці йні номери за їх наявності (дл я фізичних осіб-платників по датків.

фактично у позовній заяві № б/н від 01.09.2010 р. відсутній індиві дуальний ідентифікаційний н омер позивача та ідентифікац ійний код відповідача, що є п орушенням статті 54 ГПК Україн и та тягне за собою наслідки п ередбачені п. 2 ч. 1 статті 63 ГПК України (Роз'яснення президі ї Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997 р. № 02-5/289 зі змінам и та доповненнями).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо у позов ній заяві не вказано обстави н, на яких грунтується позовн а вимога, доказів, що підтверд жують викладені в заяві обст авини, обгрунтований розрах унок стягуваної суми.

Частиною 2 статті 54 ГПК Украї ни визначено, що позовна за ява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог та викл ад обставин, на яких грунтуют ься позовні вимоги; зазначен ня доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрах унок сум, що стягуються чи осп орюються; законодавство, на п ідставі якого подається позо в.

Зі змісту позовної заяви в бачається, що Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_ 1 звертається до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Клініка сучасної медицини" про виділ ення їй частки майна в натурі (згідно переліку у п. 2 прохаль ної частини позовної заяви) т а про визнання права власнос ті за ОСОБА_1 на майно, виз начене в п. 2, про визнання прав а власності на решту майна, зг ідно Переліку майна, передан ого у господарське відання, з а ОСОБА_2.

Підставою звернення позив ача до суду визначено держав ну реєстрацію змін до устано вчих документів (статуту) Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Клініка сучасної м едицини", здійснену 28.12.2007 р. держ авним реєстратором Печерськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації Дюково ю Л.В., та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка сучасної медицини" (і дентифікаційний код 33546250).

Відповідно до п. 1.2 вищенавед еного Статуту вбачається, що учасниками Товариства є г ромадяни України, в.т.ч. ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий ТУМ Солом"ян ського РУ ГУ МВС України ум. Ки єві, яка мешкає за адресою: А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2

Крім того, згідно п. 7.1 Статут у визначено, що для забезпече ння діяльності Товариства за рахунок Учасників створено Статутний капітал, у розмі рі 429000,00 грн., а отже, Статутний капітал визначений у грошов ому вимірі. Відповідно до п. 7.2 С татутут передбачено розподі л часток серед Учасників, зок рема, щодо ОСОБА_1 зазначе но, що розмір внеску становит ь 214500,00 грн., що становить 50% у Стат утному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Ук раїни, підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (дал і - підприємства та організац ії), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичн і особи, що не є суб'єктами під приємницької діяльності (ч. 2 ст. 1 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК Ук раїни визначено перелік спра в, що підвідомчі господарськ им судам.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виника ють з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), у тому числі учасником, я кий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, крім трудових спор ів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що факти чно у позовній заяві не вказа но обставин, на яких грунтуєт ься позовна вимога, доказів, щ о підтверджують викладені в заяві обставини, саме:

- відсутні обгрунтування та докази щодо підставності ви значення у якості позивача с аме Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1;

- відсутні зазначення що до правової природи взаємові дносин між позивачем - Фізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 та відпові дчем - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Клініка сучасної медицини", а рівно і д окази на їх підтвердження;

- не вказано, яке саме цивіль не право позивача - Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_1 порушене, невизнається або оспорюється, а рівно не ви значені у відповідності до ч . 1 ст. 16 Цивільного кодексу Укра їни способи його захисту;

Крім того, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 звертає ться до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Клініка сучасної ме дицини" про виділення їй част ки майна в натурі (згідно пере ліку у п. 2 прохальної частини позовної заяви) та про визн ання права власності за ОС ОБА_1 на майно, визначен е в п. 2 (без вказання до якого до кумента та/або частини якого документа відноситься цей п ункт), про визнання права в ласності на решту майна, згід но Переліку майна, переданог о у господарське відання (б ез вказання у господарське в ідання кого саме передане ма йно), за ОСОБА_2, однак та кі вимоги викладені неточно та некоректно.

Також, слід звернути увагу на те, що Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 просить вид ілити їй частку майна в натур і (згідно переліку у п. 2 прохал ьної частини позовної заяви) , тоді як згідно п. п. 7.1, 7.2 Статут у її частка в Статутному капі талі Товариства дорівнює 214500,00 грн. (50%). Майно ж, яке позив ач просить виділити їй в нату рі, наведено без вказання йог о грошової вартості, без зазн ачення його місцезнаходженн я та правових підстав належн ості відповідній фізичній чи юридичній особі.

Суд також звертає увагу, що відомості, наведені в абз. 1 ст ор. 2 позовної заяви, не містят ь зазначення доказів на їх пі дтвердження.

Згідно абз. 2 п. 3.3 Роз`яснень Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України" (з посліду ючими змінами і доповненнями ) підставою для повернення по зовної заяви є, зокрема, нез азначення доказів, що підт верджують викладені в заяві обставини.

Отже, фактично зазначені по зивачем у позовній заяві від омості не містять жо дних вказань (посилань) на і снування конкретно - визначе них доказів на підтвердже ння цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначе ні, а тому суд приходить до висновку, що у позовній заяві не вказано доказів, що підтве рджують викладені в заяві об ставини, що є підс тавою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч . 1 ст. 63 Господарського процесу ального кодексу України.

За таких обставин вказана п озовна заява і додані до неї д окументи підлягають поверне нню заявникові без розгляду .

Проте, суд звертає увагу за явника на те, що повернення позовної заяви не перешкодж ає повторному зверненню з не ю до господарського суду в за гальному порядку після усуне ння допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали пове рнути позивачеві без розгляд у.

Суддя О.В.Гумега