Ухвала

від 14.05.2024 по справі 488/4383/20

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙСУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4383/20

Провадження № 6/488/72/24

Ухвала

Іменем України

"14" травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 488/4383/21 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міськради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - КП "ДЄЗ "Гуртожиток" та Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Законодавець невизначив окремихвимог доформи тазмісту заявипро видачудубліката виконавчогодокументу,проте,судова практика,застосовуючи аналогіюправа,йде тимшляхом,що таказаява повиннамістити всінеобхідні відомості,що йпозовна заява(взалежності відвиду судочинства(цивільногочи адміністративного),на підставіякого приймалосьсудом рішення,а саме:статей 175-177ЦПК абостатей 160-161КАСУ).

Звернувшись іззаявою провидачу дублікатавиконавчого листа,заявником не сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Пунктом 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить - 3028 гривня. Отже, від цієї суми будуть обраховані ставки судового збору у 2024 році.

Таким чином,за видачустягувачу дублікатавиконавчого документасправляється судовийзбір урозмірі 90гривень 84копійок.

Несплата судового збору при подачі заяви (подання) про видачу дублікату виконавчого документа тягне за собою наслідки у виді залишення такої заяви (подання) судом без руху та надання заявнику (державному виконавцю) строку для усунення цього недоліку. В разі ж несплати судового збору після спливу наданого для усунення недоліку строку, заява (подання) повертається.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа - залишити безруху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева